هذا الكتاب نشيدُ تسبيح، لا مرجع؛ والنصّ الجاري يخلو من الحواشي عن قصد. غير أنّ أقوى ما فيه من أقوالٍ يستند إلى اختيارات، ومَن أراد أن يتحقّق منها يجد هنا أساسها. ويقع هذا الإيضاح في آخر الكتاب، خارج النصّ الجاري، كي لا يقطع الجهازُ العلميّ العبادة.
طبقتان: المتن والأُطُر
لكلّ فصلٍ طبقتان. المتن يروي؛ والأُطُر تعمّق. إطار «للمختصّ» يعرض النصّ الأصليّ والنحو، و«استطراد» الخطوطَ الأوسع عبر الكتاب المقدّس، وإطار «قلب» التطبيقَ الرعويّ، وغايته أن يُغني لا أن يبرهن. أمّا العدّ وملاحظات البنية فتجدها في سبعة ملفّاتٍ في آخر الكتاب.
ترجمة المؤلّف والاسم
الاقتباسات الكتابيّة ترجمةٌ خاصّة بالمؤلّف عن النصّ الماسوريّ والتقليد اليونانيّ، حديثة النبرة وخالية من العبارات العتيقة. والاسم الإلهيّ مُثبَتٌ بصيغة يهوه، حيث تكتب الترجمات الأقدم «الربّ»؛ وأدوناي مُثبَتٌ بصيغة «السيّد». وهكذا يستعيد الاسمُ العَلَم الذي عرّف به الله نفسه لشعبه وزنَه الكامل، بدلًا من أن يذوب في لقب. وهذا الاختيار لا يرفض التقليد الذي يترك الاسم غير منطوقٍ هيبةً له؛ فلذلك التقليد جذوره في المجمع، وقد صان قرونًا طويلةً قداسةَ الاسم. إنّه التوقير عينه، من طريقٍ آخر.
صيغة النعمة (الخروج ٣٤:٦-٧)
حِسِد مُثبَتٌ بصيغة «المحبّة الوفيّة»، وإلى جانب إِمِت بصيغة «المحبّة والوفاء». إنّها كلمة عهدٍ ذات طيفٍ واسع: الوفاء، والصلاح، والرحمة، والنعمة، والمحبّة، والأمانة. وترجمةٌ مثل «الولاء» تُنصف الوفاء، لكنّها تُخمد الدفء الذي تحمله الكلمة في الكتاب، حتّى محبّة أيّام الخطوبة (إرميا ٢:٢). وقد دافعت ك. د. ساكنفيلد دفاعًا مستفيضًا عن شحنتها العهديّة. أمّا أنّ الصيغة تتردّد كلحنٍ أساسيٍّ عبر القانون الكتابيّ، عند يوئيل ويونان وناحوم وميخا وفي المزامير ٨٦ و١٠٣ و١٤٥، فأمرٌ معترَفٌ به على نطاقٍ واسعٍ في الأدبيّات المتخصّصة (شبيكرمان ١٩٩٠؛ سكوراليك ٢٠٠٢؛ لين ٢٠١٠).
صور الفرادة
ينطق الكتاب بانقطاع نظير الله في أربع صور: السؤال البلاغيّ (مي كاموخا، «مَن مثلك؟»)، والنفي (إين كاموخا، «ليس مثلك»)، وفعل المقارنة (إين عَروخ، «لا شيء يُقارَن بك»)، وإعلان الله عن ذاته («أنا، وليس آخر»). ويعود التعرّف إلى هذه الصيغ بوصفها موضوعًا قائمًا بذاته إلى ك. ي. لابوسخاني (١٩٦٦).
ياشوف في ميخا ٧:١٩
قُرئ ياشوف فعلًا مستقلًّا: «سيعود، سيرحمنا»، والله فيه الفاعل. ويشهد لذلك أنّ الفعل، حتّى في المواضع التي يُستشهَد بها للقراءة الظرفيّة (التكوين ٢٦:١٨؛ التثنية ٣٠:٣)، يمكن أن يُقرأ مستقلًّا، وأنّه في ميخا ٧:١٩ يقف في سلسلةٍ من ثلاثة أفعالٍ غير معطوفة. ومع ذلك يبقى اختيارًا؛ فالقراءة الظرفيّة («سيرحمنا ثانيةً»، كما عند ج. أ. سوجين) صوتٌ معارضٌ جدّيّ.
ملاحظات البنية («ختم الـ٣٧»)
تشير الملفّات إلى التساوي في الطول بين الخروج ٣٤:٦-٧ وميخا ٧:١٨-٢٠ (٣٧ كلمةً في كلٍّ منهما، مع عدّ الكلمات الموصولة بالماقيف منفصلةً، لأنّ الماقيف إرشادٌ ماسوريٌّ لاحقٌ للقراءة)، وإلى الكلمة الوسطى فيهما، وإلى شبكةٍ من أعداد الحروف حول العدد ١١ في ميخا ٧:١٨-٢٠. وقد وُجدت تلك الشبكة بالاستكشاف؛ وقواعد العدّ والاختبار مبسوطةٌ في الملفّات. وفي كلّ موضعٍ تسري الثلاثيّة نفسها: الواقعة القابلة لإعادة العدّ موثَّقةٌ جيّدًا، وتفسيرها قراءةٌ مَوزونة، ولماذا تبقى تخمينيّة. وكلمة «مُثبَت» لا تنطبق عليها.
تأثّر الله وثباته
يفهم الاستطراد «الشفقة على الله؟» (الفصل ٤) كلمة «غير متغيّر» بمعنى الثابت، لا بمعنى العديم الإحساس: فما يشعر به الله ينبع من قلبه هو ولا يداهمه من الخارج. ويتّصل هذا الموقف بتعليم كالفن عن التنازل التكيّفيّ (أسس الدين المسيحيّ ١.١٣.١)، وبـر. ليستر، وبـهـ. غ. ل. بيلز، الذي يرى الله «أنتَ»، «لا تجريدًا، ولا مجموعَ صفات». ويقع بين اللاتألّم المقروء قراءةً صارمة، الذي يعدّ لغة حزن الله مجرّد مجاز، وبين خطّ أ. ج. هِشِل وت. إ. فريثايم، اللذين يقرّبان ألم الله من ألم الإنسان.
غيرة الله وشغفه
قُرئت غيرة الله وغضبه ودموعه صورًا لمحبّته. والصفة قَنّا لا تُستعمَل في العهد القديم إلّا عن الله، وفي الخروج ٣٤:١٤ تُرفَع إلى مقام الاسم. وتعمل تلك الغيرة على خطّين: في العهد مع إسرائيل، شعبه على وجه الخصوص، وبوصفه ديّان الأرض كلّها. واتّباعًا لـهـ. غ. ل. بيلز (١٩٩٥) تُعدّ الغيرة صورةً خاصّةً من قداسة الله؛ أمّا الغضب والانتقام فمتغيّرات، والمحبّة ثابتة. واللغة النبويّة عن أحشاء الله (إرميا ٣١:٢٠؛ ٤٨:٣٦؛ هوشع ١١:٨) تُقرأ في التفسير الحديث لإرميا قراءةً حرفيّةً في الغالب؛ أمّا القراءة المضادّة التي تعدّها سخريةً أو أداةً أسلوبيّة (جونز، ولوندبوم، وماكين) فتجدها في إطار «للمختصّ» المعنون «الملك الذي يبكي» (الفصل ١١). ويبقى محلَّ خلافٍ الاسمُ الإلهيّ في نشيد الأنشاد ٨:٦ (شَلهِفِتيا) والتلميح إلى سدوم في هوشع ١١:٨؛ وكلاهما عُرض قراءةً.
زاويةٌ علائقيّة
كثيرًا ما قُورب التاريخ بين الله والإنسان من جانبه العلائقيّ، بوصفه رباطًا انكسر ويعيده الله بصبر. وهذه الزاوية الرعويّة تقف إلى جانب المقولات الكلاسيكيّة، العهد والاختيار والخطيّة، ولا تحلّ محلّها؛ وحيث يتكلّم النصّ عن العهد والتمرّد، يبقى ذلك الإطارَ الحامل.
المراجع (موجزة)
هذه القائمة توضيحيّة لا شاملة؛ وهي تذكر الأعمال التي تستند إليها أقوى الاختيارات.
C.J. Labuschagne, The Incomparability of Yahweh in the Old Testament (Leiden: E.J. Brill, 1966; Pretoria Oriental Series V).
H.G.L. Peels, Wie is als Gij? Schaduwkanten van het oudtestamentische Godsbeeld (Zoetermeer: Boekencentrum, 2007).
H.G.L. Peels, The Vengeance of God. The Meaning of the Root NQM and the Function of the NQM-Texts in the Context of Divine Revelation in the Old Testament (Oudtestamentische Studiën 31; Leiden: E.J. Brill, 1995).
H.G.L. Peels, "Jeremiah, Prophet of Ultimate Ruin and New Hope", في: H.G.L. Peels و S.D. Snyman (محرّران)، The Lion Has Roared. Theological Themes in the Prophetic Literature of the Old Testament (Eugene: Pickwick, 2012), 96-118.
H.G.L. Peels, Jeremiah 46-51 (Historical Commentary on the Old Testament; Leuven: Peeters, 2025).
A.J. Heschel, The Prophets (New York: Harper & Row, 1962).
T.E. Fretheim, The Suffering of God. An Old Testament Perspective (Philadelphia: Fortress, 1984).
K.D. Sakenfeld, The Meaning of Hesed in the Hebrew Bible: A New Inquiry (Harvard Semitic Monographs 17; Missoula: Scholars Press, 1978).
R. Lister, God Is Impassible and Impassioned: Toward a Theology of Divine Emotion (Wheaton: Crossway, 2013).
H. Spieckermann, "Barmherzig und gnädig ist der Herr", Zeitschrift für die alttestamentliche Wissenschaft 102 (1990), 1-18.
R. Scoralick, Gottes Güte und Gottes Zorn. Die Gottesprädikationen in Exodus 34,6f und ihre intertextuellen Beziehungen zum Zwölfprophetenbuch (Herders Biblische Studien 33; Freiburg: Herder, 2002).
N.C. Lane, The Compassionate, but Punishing God. A Canonical Analysis of Exodus 34:6-7 (Eugene: Pickwick, 2010).
J.A. Soggin, "šûb zurückkehren", في: E. Jenni و C. Westermann (محرّران)، Theologisches Handwörterbuch zum Alten Testament II (München: Kaiser, 1976).
K.E. Bailey, Poet and Peasant (Grand Rapids: Eerdmans, 1976); Finding the Lost. Cultural Keys to Luke 15 (St. Louis: Concordia, 1992).
هذا الكتاب نشيدُ تسبيح، لا مرجع؛ والنصّ الجاري يخلو من الحواشي عن قصد. غير أنّ أقوى ما فيه من أقوالٍ يستند إلى اختيارات، ومَن أراد أن يتحقّق منها يجد هنا أساسها. ويقع هذا الإيضاح في آخر الكتاب، خارج النصّ الجاري، كي لا يقطع الجهازُ العلميّ العبادة.
طبقتان: المتن والأُطُر
لكلّ فصلٍ طبقتان. المتن يروي؛ والأُطُر تعمّق. إطار «للمختصّ» يعرض النصّ الأصليّ والنحو، و«استطراد» الخطوطَ الأوسع عبر الكتاب المقدّس، وإطار «قلب» التطبيقَ الرعويّ، وغايته أن يُغني لا أن يبرهن. أمّا العدّ وملاحظات البنية فتجدها في سبعة ملفّاتٍ في آخر الكتاب.
ترجمة المؤلّف والاسم
الاقتباسات الكتابيّة ترجمةٌ خاصّة بالمؤلّف عن النصّ الماسوريّ والتقليد اليونانيّ، حديثة النبرة وخالية من العبارات العتيقة. والاسم الإلهيّ مُثبَتٌ بصيغة يهوه، حيث تكتب الترجمات الأقدم «الربّ»؛ وأدوناي مُثبَتٌ بصيغة «السيّد». وهكذا يستعيد الاسمُ العَلَم الذي عرّف به الله نفسه لشعبه وزنَه الكامل، بدلًا من أن يذوب في لقب. وهذا الاختيار لا يرفض التقليد الذي يترك الاسم غير منطوقٍ هيبةً له؛ فلذلك التقليد جذوره في المجمع، وقد صان قرونًا طويلةً قداسةَ الاسم. إنّه التوقير عينه، من طريقٍ آخر.
صيغة النعمة (الخروج ٣٤:٦-٧)
حِسِد مُثبَتٌ بصيغة «المحبّة الوفيّة»، وإلى جانب إِمِت بصيغة «المحبّة والوفاء». إنّها كلمة عهدٍ ذات طيفٍ واسع: الوفاء، والصلاح، والرحمة، والنعمة، والمحبّة، والأمانة. وترجمةٌ مثل «الولاء» تُنصف الوفاء، لكنّها تُخمد الدفء الذي تحمله الكلمة في الكتاب، حتّى محبّة أيّام الخطوبة (إرميا ٢:٢). وقد دافعت ك. د. ساكنفيلد دفاعًا مستفيضًا عن شحنتها العهديّة. أمّا أنّ الصيغة تتردّد كلحنٍ أساسيٍّ عبر القانون الكتابيّ، عند يوئيل ويونان وناحوم وميخا وفي المزامير ٨٦ و١٠٣ و١٤٥، فأمرٌ معترَفٌ به على نطاقٍ واسعٍ في الأدبيّات المتخصّصة (شبيكرمان ١٩٩٠؛ سكوراليك ٢٠٠٢؛ لين ٢٠١٠).
صور الفرادة
ينطق الكتاب بانقطاع نظير الله في أربع صور: السؤال البلاغيّ (مي كاموخا، «مَن مثلك؟»)، والنفي (إين كاموخا، «ليس مثلك»)، وفعل المقارنة (إين عَروخ، «لا شيء يُقارَن بك»)، وإعلان الله عن ذاته («أنا، وليس آخر»). ويعود التعرّف إلى هذه الصيغ بوصفها موضوعًا قائمًا بذاته إلى ك. ي. لابوسخاني (١٩٦٦).
ياشوف في ميخا ٧:١٩
قُرئ ياشوف فعلًا مستقلًّا: «سيعود، سيرحمنا»، والله فيه الفاعل. ويشهد لذلك أنّ الفعل، حتّى في المواضع التي يُستشهَد بها للقراءة الظرفيّة (التكوين ٢٦:١٨؛ التثنية ٣٠:٣)، يمكن أن يُقرأ مستقلًّا، وأنّه في ميخا ٧:١٩ يقف في سلسلةٍ من ثلاثة أفعالٍ غير معطوفة. ومع ذلك يبقى اختيارًا؛ فالقراءة الظرفيّة («سيرحمنا ثانيةً»، كما عند ج. أ. سوجين) صوتٌ معارضٌ جدّيّ.
ملاحظات البنية («ختم الـ٣٧»)
تشير الملفّات إلى التساوي في الطول بين الخروج ٣٤:٦-٧ وميخا ٧:١٨-٢٠ (٣٧ كلمةً في كلٍّ منهما، مع عدّ الكلمات الموصولة بالماقيف منفصلةً، لأنّ الماقيف إرشادٌ ماسوريٌّ لاحقٌ للقراءة)، وإلى الكلمة الوسطى فيهما، وإلى شبكةٍ من أعداد الحروف حول العدد ١١ في ميخا ٧:١٨-٢٠. وقد وُجدت تلك الشبكة بالاستكشاف؛ وقواعد العدّ والاختبار مبسوطةٌ في الملفّات. وفي كلّ موضعٍ تسري الثلاثيّة نفسها: الواقعة القابلة لإعادة العدّ موثَّقةٌ جيّدًا، وتفسيرها قراءةٌ مَوزونة، ولماذا تبقى تخمينيّة. وكلمة «مُثبَت» لا تنطبق عليها.
تأثّر الله وثباته
يفهم الاستطراد «الشفقة على الله؟» (الفصل ٤) كلمة «غير متغيّر» بمعنى الثابت، لا بمعنى العديم الإحساس: فما يشعر به الله ينبع من قلبه هو ولا يداهمه من الخارج. ويتّصل هذا الموقف بتعليم كالفن عن التنازل التكيّفيّ (أسس الدين المسيحيّ ١.١٣.١)، وبـر. ليستر، وبـهـ. غ. ل. بيلز، الذي يرى الله «أنتَ»، «لا تجريدًا، ولا مجموعَ صفات». ويقع بين اللاتألّم المقروء قراءةً صارمة، الذي يعدّ لغة حزن الله مجرّد مجاز، وبين خطّ أ. ج. هِشِل وت. إ. فريثايم، اللذين يقرّبان ألم الله من ألم الإنسان.
غيرة الله وشغفه
قُرئت غيرة الله وغضبه ودموعه صورًا لمحبّته. والصفة قَنّا لا تُستعمَل في العهد القديم إلّا عن الله، وفي الخروج ٣٤:١٤ تُرفَع إلى مقام الاسم. وتعمل تلك الغيرة على خطّين: في العهد مع إسرائيل، شعبه على وجه الخصوص، وبوصفه ديّان الأرض كلّها. واتّباعًا لـهـ. غ. ل. بيلز (١٩٩٥) تُعدّ الغيرة صورةً خاصّةً من قداسة الله؛ أمّا الغضب والانتقام فمتغيّرات، والمحبّة ثابتة. واللغة النبويّة عن أحشاء الله (إرميا ٣١:٢٠؛ ٤٨:٣٦؛ هوشع ١١:٨) تُقرأ في التفسير الحديث لإرميا قراءةً حرفيّةً في الغالب؛ أمّا القراءة المضادّة التي تعدّها سخريةً أو أداةً أسلوبيّة (جونز، ولوندبوم، وماكين) فتجدها في إطار «للمختصّ» المعنون «الملك الذي يبكي» (الفصل ١١). ويبقى محلَّ خلافٍ الاسمُ الإلهيّ في نشيد الأنشاد ٨:٦ (شَلهِفِتيا) والتلميح إلى سدوم في هوشع ١١:٨؛ وكلاهما عُرض قراءةً.
زاويةٌ علائقيّة
كثيرًا ما قُورب التاريخ بين الله والإنسان من جانبه العلائقيّ، بوصفه رباطًا انكسر ويعيده الله بصبر. وهذه الزاوية الرعويّة تقف إلى جانب المقولات الكلاسيكيّة، العهد والاختيار والخطيّة، ولا تحلّ محلّها؛ وحيث يتكلّم النصّ عن العهد والتمرّد، يبقى ذلك الإطارَ الحامل.
المراجع (موجزة)
هذه القائمة توضيحيّة لا شاملة؛ وهي تذكر الأعمال التي تستند إليها أقوى الاختيارات.
C.J. Labuschagne, The Incomparability of Yahweh in the Old Testament (Leiden: E.J. Brill, 1966; Pretoria Oriental Series V).
H.G.L. Peels, Wie is als Gij? Schaduwkanten van het oudtestamentische Godsbeeld (Zoetermeer: Boekencentrum, 2007).
H.G.L. Peels, The Vengeance of God. The Meaning of the Root NQM and the Function of the NQM-Texts in the Context of Divine Revelation in the Old Testament (Oudtestamentische Studiën 31; Leiden: E.J. Brill, 1995).
H.G.L. Peels, "Jeremiah, Prophet of Ultimate Ruin and New Hope", في: H.G.L. Peels و S.D. Snyman (محرّران)، The Lion Has Roared. Theological Themes in the Prophetic Literature of the Old Testament (Eugene: Pickwick, 2012), 96-118.
H.G.L. Peels, Jeremiah 46-51 (Historical Commentary on the Old Testament; Leuven: Peeters, 2025).
A.J. Heschel, The Prophets (New York: Harper & Row, 1962).
T.E. Fretheim, The Suffering of God. An Old Testament Perspective (Philadelphia: Fortress, 1984).
K.D. Sakenfeld, The Meaning of Hesed in the Hebrew Bible: A New Inquiry (Harvard Semitic Monographs 17; Missoula: Scholars Press, 1978).
R. Lister, God Is Impassible and Impassioned: Toward a Theology of Divine Emotion (Wheaton: Crossway, 2013).
H. Spieckermann, "Barmherzig und gnädig ist der Herr", Zeitschrift für die alttestamentliche Wissenschaft 102 (1990), 1-18.
R. Scoralick, Gottes Güte und Gottes Zorn. Die Gottesprädikationen in Exodus 34,6f und ihre intertextuellen Beziehungen zum Zwölfprophetenbuch (Herders Biblische Studien 33; Freiburg: Herder, 2002).
N.C. Lane, The Compassionate, but Punishing God. A Canonical Analysis of Exodus 34:6-7 (Eugene: Pickwick, 2010).
J.A. Soggin, "šûb zurückkehren", في: E. Jenni و C. Westermann (محرّران)، Theologisches Handwörterbuch zum Alten Testament II (München: Kaiser, 1976).
K.E. Bailey, Poet and Peasant (Grand Rapids: Eerdmans, 1976); Finding the Lost. Cultural Keys to Luke 15 (St. Louis: Concordia, 1992).
الطبعات النصّيّة والمراجع: Biblia Hebraica Stuttgartensia وNestle-Aland للنصّ الأصليّ؛ والمعاجم والكتب النحويّة المتداولة للعبريّة واليونانيّة الكتابيّتين للاختيارات اللغويّة.