انتهى الأسبوعُ عند قبرٍ فارغ. والسؤالُ الذي يفرض نفسه هو: أتَرَك ذلك الأسبوعُ أثرًا خارج النصوص أيضًا — أحَفِظتِ الأرضُ نفسُها شيئًا من اليوم الذي فيه، بحسب متَّى، «تزلزلتِ الأرضُ وتشقَّقتِ الصخور» (متى ٢٧:٥١)؟ هذا الفصلُ يتتبَّع ذلك السؤال، وهو حلقة: لا يحمل القضيةَ، بل يُلوِّنها. غير أنَّ الحلقةَ بالذات يجب أن تُوزَن بالصرامة التي تُوزَن بها الدِّعامة، وفي موضعٍ واحدٍ ستنقلب تلك الصرامةُ عليَّ. فثمَّةَ أثرٌ واحدٌ يُطابِق مطابقةً لافتة — وثمَّةَ «شاهدان» يقولان بالضبط ما أودُّ سماعه، ومع ذلك عليَّ أن أصرفهما.
ابدأْ بالأثر الذي في التراب، فذاك أثرٌ حقيقيّ. ففي قاع البحر الميت ترقد، طبقةً فوق طبقة، رواسبُ ٢٠٠٠ سنة، والزلازلُ تترك فيها توقيعها: طبقةً مضطربةً مخلوطةً بين الطبقات السنوية الهادئة. وفي مقطع عين جدي ترقد طبقةُ زلزالٍ من هذا النوع تعود إلى مطلع القرن الأول. واللافتُ هو كيف أُرِّخت. فقد عدَّ Williams وSchwab وBrauer سنة ٢٠١٢ الطبقاتِ السنوية رجوعًا إلى الوراء من نقطة مرساةٍ واحدةٍ لا نزاع فيها — زلزالِ ٣١ ق.م المعروف الذي يصفه يوسيفوس — وكتبوا صراحةً أنهم لم يفترضوا شيئًا البتَّة عن التاريخ المرجَّح للطبقة: «أُسنِد التاريخُ على أساس عدِّ الطبقات السنوية وحدَه». وكانت نتيجتُهم: سنةَ ٣١ أو ٣٢ م (±٥)، بحسب طريقة العدّ. ويذكر المؤلِّفون النافذةَ من ٢٦ إلى ٣٦، وهي في معظمها مدَّةُ ولاية بيلاطس؛ ومن غير سنةِ صفرٍ تنزاح سنةً واحدة (Williams, Schwab & Brauer, 2012).
منضدة العملالنافذة، والمعدَّل الأساسيّ
القياس. النافذةُ ٢٦–٣٦ تأتي من العدِّ الحرِّ للطبقات السنوية (Williams, Schwab & Brauer, 2012). وتأريخٌ كربونيٌّ بلا مرساة (Kagan et al., 2011) يُعطي نافذةً أوسع، ١٢–٩١ م عند 1σ، تشتمل عليها؛ ثم يربط Kagan الطبقةَ بزلزال الفهرس في ٣٣. ولا واحدةٌ من الطريقتين تُعطي سنةً بعينها — بل نافذةً وحدَها. وأمَّا التأريخُ الذي يتردَّد كثيرًا، «٣٣ م»، فشيءٌ آخر: إنه تاريخُ فهرسٍ مُوفَّقٌ بالإزاحة — إذ أزاح Migowski وزملاؤه (٢٠٠٤) تسلسلَهم الزمنيَّ العائم إزاحةً تجعل الطبقة تتوافق مع زلزالٍ مفهرَسٍ مؤرَّخٍ سلفًا، وذلك التاريخُ الفهرسيُّ يأتي بدوره من مؤرِّخي الصلب، ومصدرُهم الوحيد متَّى. فمن قال «٣٣» فإنما يستشهد بالتوفيق؛ ومن قال «٢٦–٣٦» فإنما يستشهد بالقياس.
المعدَّلُ الأساسيّ — واجبٌ ذِكرُه، والخصمُ هو الذي يُقدِّمه. الزلازلُ في أخدود البحر الميت متواترة. ففي أواخر عهد الهيكل الثاني تُحصي السلسلةُ زلزالًا مترابطًا واحدًا في نصف قرنٍ تقريبًا (Migowski et al., 2004)؛ ومن ثَمَّ فاحتمالُ أن تحتوي نافذةٌ اعتباطيةٌ من ١١ سنة (٢٦–٣٦) على واحدٍ منها على الأقلّ هو نحو واحدٍ من أربعةٍ إلى خمسة [محسوب]. فالطبقةُ الزلزالية (السيزميت) إذًا تعضيدٌ على مستوى النافذة — متَّسقةٌ مع أربعاء ٢٥ أبريل ٣١، غير أنها لا تُميِّز شيئًا داخل تلك النافذة. ومن حمَّلها أكثرَ من ذلك خسِر بقاعدة البيت التي التزم بها. وثمَّةَ حدٌّ ثانٍ، من الجهة الأخرى: فالطبقةُ لا تقول شيئًا عمَّا أُحسَّ به في أورشليم. فالسيزميتُ في أخدود البحر الميت لا يُسجَّل إلا ابتداءً من نحو M ≥ 5.5، وذلك عتبةٌ لـترسُّب الطبقة، لا لإمكان الشعور بهزَّةٍ على بُعد ١٠٠ كيلومتر (Zohar et al., 2016; Williams, Schwab & Brauer, 2012). فالطبقةُ إذًا تحمل حدثًا داخل النافذة؛ ولا تحمل زلزالًا شعر به أحدٌ في المدينة. وليس ذلك إضعافًا لهذا الفصل بل تدقيقًا له — فالفصلُ لم يدَّعِ الأخيرَ أصلًا. [موثَّق]
وفي الطريقة التي عومل بها هذا الأثر مفارقةٌ لطيفة، وهي جديرةٌ بالذِّكر لأنها تُعيد في الصغير نمطَ هذا الكتاب كلِّه. فالجيولوجيون قاسوا سنة ٣١ — ثم ردُّوها. إذ يكتب Williams وSchwab وBrauer عقب تأريخهم مباشرةً: «من الطبيعيِّ أنه ليس من المرجَّح أن يكون زلزالُ الصلب قد وقع في ٣١ م» — مع إحالةٍ إلى قائمة السنوات المرشَّحة عند مؤرِّخي الصلب، ولم تكن ٣١ م ترد فيها. فالجيولوجيون وجدوا ٣١، وردُّوا السنة إلى المؤرِّخين، وهم لم ينظروا فيها قطّ. فكلُّ حقلٍ يُحيل السؤالَ إلى غيره، وهكذا تختفي السنةُ التي لم يزنها أحد. وليس ذلك برهانًا على أنَّ ٣١ م صحيحة؛ بل هو البرهانُ على أنَّ ٣١ م لم تُختبَر قطّ. فالأثرُ يفتح الباب؛ ولا يدفع به أحدًا.
منضدة العملكيف دخل «٣٣» الفهرس، وكيف تنشأ مثلُ هذه المداخل
لتاريخ الفهرس الموفَّق شجرةُ نسب، وهي مدوَّنة. يقول Williams في فهرسه هو للزلازل من أين جاءت التسمية: «This earthquake is known in most catalogs as the 33 AD earthquake, though some designate it as a 30 AD event. Both labels refer to the same textual passage in the Gospel of Matthew [...] The difference in dates reflects uncertainty surrounding the year of Jesus' death.» وقد كتب Karcz السلسلةَ كاملة: العهد الجديد والتلمود → Arvanitakis (1903/04) → Willis (1928) → «other cataloguers followed suit» → كلُّ الفهارس اللاحقة (Karcz, 2004). فالتأريخُ الكنسيُّ أمدَّ الفهرسَ بالسنة، والفهرسُ أعطاها الجيولوجيين، والجيولوجيون ردُّوها إلى اللاهوتيين تأكيدًا مستقلًّا. تلك دائرة، وهي موثَّقة. ومعطيان يُظهِران أنَّ الآلية تعمل هكذا حقًّا. فمدخلُ الفهرس «زلزالُ ٤٨ م» يرجع إلى آيةٍ أُسيء فهمُها، أعمال الرسل ٨:٢٤ بدلًا من ١٦:٢٦، حيث يرد زلزالٌ في مقدونية لا في أورشليم؛ وWilliams يُشير إلى ذلك. والعدودُ التي أعطت «٣٣» كانت مضبوطةً عليه: فMigowski «used varve counts in the masked intervals to match her varve-counted year to historically documented earthquakes»، وتأريخُ Ken-Tor الخاصُّ، غيرُ المضبوط، للطبقة نفسِها كان ١٢٤ م ± ١٨٨، ولم يُربَط بـ«٣٣» إلا بعد ذلك (Ken-Tor et al., 2001). فمن قال «٣٣» لا يستشهد بتوفيقٍ فحسب؛ بل يستشهد بمتَّى، عبر محطَّتين وسيطتين. والمقياسُ نفسُه يسري في الاتجاه المعاكس: فمنتصفُ Williams أيضًا عدٌّ ذو هامش، لا سنةٌ تحملها الطبقةُ نفسُها. [موثَّق — Williams, Schwab & Brauer (2012) وفهرسُ Williams؛ Karcz (2004)؛ Ken-Tor (2001) وMigowski عبر Williams]
والأمانةُ تقتضي أن يُذكَر الجانبُ الآخرُ من فوره. فمتَّى وحدَه هو الذي يذكر الزلزال، وهو يذكره مقرونًا بقدِّيسين مُقامين يخرجون من القبور — وهي صورةٌ يقرؤها الباحثون، ولهم في ذلك وجه، بوصفها زخرفًا لاهوتيًّا، وموضعًا شائعًا عن الطبيعة التي تستجيب للأحداث الكبرى. وذلك يُفسِّر الشكل الأدبيّ. غير أنه لا يُفسِّر الطبقةَ التي في البحيرة: فثمَّةَ بالفعل زلزالٌ مؤرَّخٌ تأريخًا فيزيائيًّا داخل النافذة، قاسه باحثون لا مصلحةَ لهم البتَّة في تاريخ الصلب. ولذلك فأقوى صياغةٍ ممكنةٍ متواضعةٌ تواضعًا مزدوجًا: أنَّ أثرَ الزلزال الفيزيائيَّ الوحيد من زمن بيلاطس يقع في نافذةٍ تغطِّي معظمَ مدَّة ولايته، ومنتصفُها الحسابيُّ عند Williams هو ٣١ — لا أكثر، وذلك كافٍ. وأمَّا ربطُه بزلزال متَّى فيظلُّ تفسيرًا.
للمختصّالمكابحُ على الطبقة، كاملةً
هامشُ السنين الخمس ليس تفصيلًا بل هو القياسُ كلُّه. فمن الطبقات السنوية الـ٦٢ المعدودة نال ٥٨ في المئة أدنى تقديرٍ للجودة، «مشكوكٌ فيه»؛ والعيِّنةُ نفسُها أعطت عند عادٍّ آخر سنةً أخرى، ٣٣ عند Migowski، وأنَّ ذلك العدَّ كان مضبوطًا على الفهرس يُضعِفه دون أن يرفع عدمَ اليقين. والمؤلِّفون أنفسُهم يتركون ثلاثَ إمكاناتٍ مفتوحة، ثالثتُها لا تُجامِل هذه القضية: أنَّ زلزال متَّى مجاز، وأنَّ السيزميت من زلزالٍ غير مدوَّن. وصدى ٢٠١٢ («Quake Reveals Day of Jesus' Crucifixion») وعد بما لا يقوله المقال؛ وWilliams نفسُه، حين سُئل: «we added no new information about the date of the crucifixion». وهذا الفصلُ لا يقول أكثرَ ممَّا يقول. [موثَّق — Williams, Schwab & Brauer (2012)؛ والتصريحُ الصحفيُّ عبر تغطية ٢٠١٢]
وقد تُتُبِّع خطٌّ واحدٌ حتى انقطع، وهو ينتمي إلى هنا، لأنه كان يمكن أن يُعطي السيزميت فصلَه ومعه اختبارًا على الفصح. فالطبقةُ السنوية تتكوَّن من نصفٍ شتويٍّ من الطين ونصفٍ صيفيٍّ من الأراغونيت؛ فإن كتب الزلزالُ خطَّه لحظةَ الهزَّة، لكان موضعُ السيزميت داخل الطبقة السنوية يكشف الفصل، والفصحُ يقع في الربيع. بل بدا أنَّ الطريقة قابلةٌ للمعايرة، إذ يُعطي يوسيفوس فصلَ زلزال المرساة في ٣١ ق.م: «في مطلع الربيع». ومعيارُ الإسقاط وُضِع مسبقًا: إن لم يمكن قراءةُ الفصل من الطبقة سقط الخطّ. وهو يسقط في ثلاث نقاط. فطبقةُ المرساة سُمكُها تسعة سنتيمترات وتُخِلُّ بعدَّة سنين معًا، فلا تكون المعايرةُ ممكنةً أصلًا؛ وWilliams لا يذكر الموضعَ في أيِّ مكان؛ وأعمقُ الاعتراضات فيزيائيّ: فالسيزميت ينشأ لأنَّ الطبقات العليا تتميَّع ثم تترسَّب من جديد، وتلك العمليةُ تُتلِف بالضبط معلومةَ الفصل التي كان يُفترَض أن تحفظها. وقد أُصيب المعيار. فالخطُّ قائمٌ ههنا بابًا مغلقًا، مع السؤال الذي ينبغي أن يُطرَح على المؤلِّفين، ولا يُبنى عليه شيء. [أُصيب معيارُ الإسقاط؛ والخطُّ ساقط]
والآن الشاهدان اللذان عليَّ أن أصرفهما، وهذا هو أنقى اختبارٍ في هذا الفصل كلِّه — إذ يبدو أنهما يخدمان قضيتي، ولذلك بالذات عليَّ أن أشتدَّ. فمنذ قرونٍ يسوق المدافعون كاتبَين وثنيَّين يُقال إنهما سجَّلا الظلمةَ عند الصلب: ثالُّوس وفليغون. فلو كانا شاهدَين حقيقيَّين مستقلَّين لكانا هديةً لي. غير أنهما ليسا كذلك، وأقول ذلك قبل أن يقوله ناقد.
ومن ثالُّوس لم تُحفَظ كلمةٌ واحدة. فالذي يُمسَك به إمساكًا ماديًّا هو حَوليَّةٌ بيزنطيةٌ من نحو سنة ٨٠٠ تقول إنَّ يوليوس أفريكانوس قال إنَّ ثالُّوس قال شيئًا — ولا يقوم هناك حتى اقتباس، بل خلاصةُ أفريكانوس وحدَها، مع ملاحظةِ أنَّ ثالُّوس سمَّى الظلمةَ كسوفًا شمسيًّا «على غير وجهها». والربطُ بالصلب قائمٌ في اسم الإشارة عند أفريكانوس — «هذه الظلمة» — لا في ثالُّوس؛ واسمُ يسوع لا يرد فيه؛ وتأريخُ ثالُّوس نفسِه له هامشٌ من ٣٠٠ سنة. وشاهدٌ عَرضُه ٣٠٠ سنةٍ ولم تُحفَظ كلماته ليس شاهدًا. بل حتى مؤرِّخٌ مسيحيٌّ رأى أنه لا شيء هناك يُرى فلكيًّا: فأوروسيوس (نحو ٤١٧) يُنكِر صراحةً أن تكون الظلمةُ كسوفًا شمسيًّا عاديًّا — ولم يكن في وسعها أن تكون كذلك أصلًا، لأنَّ الفصح يقع عند البدر، وعنده يستحيل الكسوفُ الشمسيّ (Orosius, Historiae adversus paganos VII.4).
وفليغون أسوأ — فإنه لا يُشير حتى إلى الجهة الصحيحة. فليس عند فليغون يسوعُ ولا اليهوديةُ ولا الفصح؛ إنما عنده زلزالٌ في بيثينية، على بُعد أكثرَ من ١٠٠٠ كيلومترٍ من أورشليم، وكسوفٌ شمسيّ. وأعِدْ حساب تأريخه هو: فهو يقع في السنة الرابعة من الأولمبياد الثانية بعد المائتين — أي سنة ٣٢/٣٣. ففليغون يدعم ٣٣ م، لا ٣١ م. ومن دافع عن صلبٍ في ٣١ ثم استشهد بفليغون تأييدًا لَقوَّض أطروحته بنفسه؛ إذ كان عليه أن يُزحزح الشاهد سنتين، وعندئذٍ لم يبقَ له حقٌّ في تسميته شاهدًا. وذلك كيلٌ بمكيالين، ولستُ بفاعله. فأنا أصرف فليغون — لا رغم أنه يذكر سنةً للصلب، بل لأنَّ تلك السنة هي الخطأ، من جملة الأسباب.
للمختصّالمِلزَمةُ الفلكية، وهي سارية على الجميع
تحت هؤلاء الشهود جميعًا تقوم استحالةٌ فيزيائيةٌ واحدةٌ تُغلِق تفسيرَ الكسوف كلَّه، في كلِّ سنةٍ ولـكلِّ فريق. فالكسوفُ الشمسيُّ يستلزم محاقًا — أي الشمسَ والقمرَ في اقتران. والفصحُ يقع بالتعريف عند البدر — أي الشمسَ والقمرَ متقابلَين. فالكسوفُ الشمسيُّ عند الفصح مستحيلٌ فيزيائيًّا إذًا، وأقصى مدَّةٍ للكلِّية سبعُ دقائق، لا ثلاثُ ساعات. فظلمةُ الساعة التاسعة، مهما كانت، لم تكن كسوفًا شمسيًّا — ومن ساق ثالُّوس أو فليغون ليجعلها كسوفًا فقد ساق تفسيرًا يحظره علمُ الفلك. وذلك سارٍ على المدافع الذي يريد نصرة ٣١ م بمقدار ما هو سارٍ على من يريد نصرة ٣٣ م.
منضدة العملولا بركان: ما تقوله عيِّنات لبِّ الجليد
الكسوفُ مستبعَدٌ فلكيًّا؛ وتبقى مسألةُ ما إذا كان في وسع حجابٍ بركانيٍّ أن يُطفئ الشمس ثلاث ساعات. هذا البابُ أيضًا يُوصَد، وهذه المرَّة ببياناتٍ فيزيائية. فقد عُويِنت في الأصل، لأجل النافذة، إعادةُ البناء المستندة إلى لبِّ الجليد eVolv2k (الإصدار ٤). فحول سنة ٣١ تقوم في العيِّنات إشارةُ كبريتٍ واحدةٌ بالضبط — VSSI 0.95 ± 0.71 Tg من الكبريت — وهي تُشير إلى الجهة الخطأ: أحاديةُ القطب أنتاركتيةٌ (غرينلاند 0.0)، منشؤها نحو خطِّ عرض ٤٥ درجةً جنوبًا. وثورانٌ ضعيفٌ غيرُ مؤكَّدٍ في نصف الكرة الجنوبيِّ لا يقدر أن يُظلِم السماء فوق أورشليم. وعلى نطاقٍ أوسع، ترقد الحقبةُ كلُّها من نحو ٤٠ ق.م إلى ١٦٠ م بوصفها «Roman Quiet Period»: فانبعاثُ الكبريت البركانيِّ فيها أدنى من المتوسِّط الطويل الأمد بما بين ٥٥ و٧٠ في المئة. ومن قريبٍ لا شيء: فحقلُ حرَّة الشام البركانيُّ لا يعرف ثوراناتٍ تاريخية — أحدثُها يعود إلى نحو ٢٦٧٠ ق.م وكان جريانًا بازلتيًّا فيضيًّا، لا ثورانًا قاذفًا للرماد — ولم يُبلَّغ عن طبقة تِفْرا من القرن الأول في إسرائيل أو اليهودية، ولا عن بركانِ مصدرٍ مسمًّى في النافذة كلِّها (eVolv2k: «N/A»). وطبقةُ رمادٍ لم يُعثَر عليها ليست غيابًا مُبيَّنًا؛ غير أنَّ الحجاب الستراتوسفيريَّ يُعتِم على كلِّ حالٍ شهورًا، لا ثلاثَ ساعاتٍ محدودةً حدًّا قاطعًا، وتساقطُ الرماد لا يُظلِم إلا تحت العمود، قربَ الفوهة. وفي كلِّ نقطةٍ من هذه النقاط يسقط التفسيرُ البركانيّ. [موثَّق — eVolv2k v4 مُعايَنٌ في الأصل] ومع المِلزَمة الفلكية يعني هذا: أنَّ ظلمة الظهيرة لا يمكن صرفُها بوصفها ظاهرةً طبيعيةً عادية — لا كسوفًا، ولا بركانًا، ولا خماسين (فسماءُ الخماسين مضيئةٌ إضاءةً منتشرة، لا مظلمة).
فماذا يبقى من الظلمة إذًا، إن لم يحملها الكسوفُ ولا البركان؟ الخطُّ الأصدقُ ليس فيزيائيًّا بل كتابيّ — والإنجيليون أنفسُهم يضعونه كذلك. فظلمةُ الظهيرة قائمةٌ في لغة الدينونة النبوية، ونبوءةٌ واحدةٌ تتردَّد فيها ترددًا لا يُخطئه السمع. «أُغيِّبُ الشمسَ في الظهر، وأُقتِمُ الأرضَ في يوم نور»، يقول عاموس — وفي النفَس نفسِه: «وأُحوِّلُ أعيادَكم نَوحًا» (عاموس ٨:٩–١٠). إنها دينونةٌ على شعبٍ مُعيِّد، وهي لا تأتي وحدَها: فقبلها بآيتين ترتعد الأرضُ منها (عاموس ٨:٨)، والسفرُ يُفتَتح بالتأريخ «قبل الزلزلة بسنتين» (عاموس ١:١). ظلمةٌ في الظهيرة وأرضٌ مرتعدة، معًا، على شعبٍ في عيده — ذلك هو بعينه الاقترانُ الذي يضعه متَّى عند الساعة التاسعة (متى ٢٧:٤٥، ٥١). وأنا أُعطي هذه القراءة سِمَتها بلا مواربة: مُفسَّر، لا محسوب — صدًى رمزيٌّ (تيبولوجيّ)، لا قياس. وبوصفها تفسيرًا بالذات تساوي أكثرَ من فيزياءَ مُختلَقة: فهي تضع الظلمة في الفئة التي يضعها النصُّ نفسُه فيها سلفًا — فئةِ الآية.
تعمّقكيف ينمو «برهانٌ»، والمرآةُ التي يرفعها
أنفعُ ما في ثالُّوس وفليغون ليس أنهما يسقطان، بل كيف صُنِعا «شاهدَين» — جملةً جملةً، على وجهٍ يمكن تتبُّعه. فـفليغون (نحو ١٣٠) يُبلِّغ عن كسوفٍ وزلزالٍ في بيثينية. ويُضيف أفريكانوس (نحو ٢٢١) أنه كان «عند البدر» وأنه دام «إلى الساعة التاسعة» — وهما تفصيلان مأخوذان مباشرةً من مرقس ١٥:٣٣، ويُنكِر أوريجينُس نفسُه أنَّ فليغون قالهما. ويُضيف أوسابيوس (نحو ٣٢٠) أنَّ «هذا كلَّه يتَّفق مع ما جرى عند آلام المخلِّص». ويُعيد ملالاس حسابه إلى «السنة الثامنة عشرة لطيباريوس». وميخائيل السريانيّ، في القرن الثاني عشر، يجعل فليغون يقول إنَّ الأمواتَ قاموا ودخلوا أورشليم ولعنوا اليهود — وإنَّ ذلك كان يوم جمعة. فكلُّ حلقةٍ تُضيف بالضبط ما يحتاجه الاستدلال. وتلك هي بصمةُ النموِّ الدفاعيّ، وهذه السلسلةُ لا تقوم في هذا الكتاب هجومًا على الآخرين بل مرآةً. ونقدُ المصادر الحديث يستخلص من ذلك النتيجةَ الأمينة الوحيدة: أنَّ ثالُّوس لم يذكر يسوع في موضع، وحقُّه أن يُشطَب من قوائم الشهود (Carrier, 2012, p. 191). وتلك المِسطرةُ سارية إلى الجهات كلِّها — وإلى جهتي أنا أيضًا: فاختبِرْ كلَّ سلسلة مصادرَ لك على نمط النموِّ هذا عينه.
ومع ذلك يقوم تحت هذا الرُّكام كلِّه شيءٌ واحدٌ يلمع، وهو خيرٌ من كلِّ ما صنعه منه المدافعون. فأفريكانوس نفسُه، نحو سنة ٢٢١، يرفض تفسيرَ الكسوف الشمسيِّ على أسسٍ فلكيةٍ محضة — مع أنه كان يوافق هواه تمامَ الموافقة، إذ كان يُعطيه شاهدًا وثنيًّا. فهو يعلم أنَّ الفصح يقع في الرابع عشر من الشهر القمريّ، وأنَّ ذلك يعني البدر، وأنَّ الكسوف يستلزم المحاق. ويرفض الحجَّة: «كيف يُفترَض كسوفٌ والقمرُ يكاد يقف في مقابلة الشمس على القُطر؟» فهو يُضحِّي ببيِّنةٍ توافق هواه لأنَّ علم الفلك يحظرها. وتلك هي بعينها الرياضةُ التي يطلبها هذا الكتاب كلُّه — منفَّذةً قبل ١٨ قرنًا. فأفريكانوس ليس شاهدًا. إنه مثال.
فأين يقف البحثُ إذًا في نهاية هذه الحلقة؟ لقد تركتِ الأرضُ أثرًا واحدًا يُطابِق — طبقةَ زلزالٍ داخل النافذة، منتصفُها الحسابيُّ على سنة ٣١، قاسها أناسٌ لم يخطر لهم ذلك العامُ على بال. ولا تحمل أكثرَ من ذلك: فمعدَّلٌ أساسيٌّ مقدارُه واحدٌ من أربعةٍ إلى خمسةٍ يُبقيها في موضعها، لونًا لا دِعامة. وأمَّا «الشاهدان» الأدبيَّان اللذان بدا أنهما أقدرُ ما يكون على العون، فقد صرفتُهما، لأنهما عند التمحيص شبحان — بل إنَّ أحدهما يُشير إلى سنة الخصم. وليس ذلك الصرفُ ضعفًا في هذا الفصل؛ بل هو نزاهتُه. فالقضيةُ التي ترفض شهودَها الضعفاء تستحقُّ من الثقة ما لا تنالُه أبدًا قضيةٌ تتشبَّث بكلِّ شيء.
وإلى ههنا كان كلُّ شيءٍ يقوم لصالح التاريخ: اليومُ، والسنةُ، والتقويمُ، والأسبوعُ، والآن الأرض. وقد آن أوانُ الحركة المعاكسة — القضيةِ ضدَّه، في أقوى صورها. أثقلُ آية، وأقوى منافس، والتاريخُ السائدُ مقيسًا بمقياسه هو. تلك هي الحركةُ التالية، وهي الحاسمة.
استطرادالقلب
ثمَّةَ عزاءٌ غريبٌ في صرف شاهدٍ كنتَ تودُّ لو أبقيتَه. فمعناه أنك تحبُّ الحقَّ أكثرَ من الغَلَبة — وتلك، في آخر الأمر، هي الحالُ الوحيدةُ التي تليق بهذا الموضوع. تزلزلتِ الأرضُ، يقول متَّى، حين مات صانعُها؛ ولعلَّ هناك، في طين البحر الميت، صدًى صامتًا من ذلك اليوم. غير أني لن أجعلها أكبرَ مما هي، ولن أستدعيَ شبحًا لأُقوِّيَها. فإن كان حقًّا أنه مات في ذلك الأربعاء، فذلك الحقُّ لا يحتاج إلى مبالغتي — وإن لم يكن حقًّا، فأنا أريد أن أعلم. الأرضُ تهمس؛ وهي لا تصرخ. والهمسةُ إذا سُمِعت بأمانةٍ خيرٌ من جوقةٍ من الأباطيل.
ملاحظة على المصادر
نُظِر في سيزميت عين جدي نظرًا أوَّليًّا في الأدب الجيولوجيّ؛ والنافذةُ ٢٦–٣٦ تأتي من عدٍّ حرٍّ للطبقات السنوية (Williams/Schwab/Brauer 2012؛ ٣١ أو ٣٢ م ±٥، بحسب طريقة العدّ)؛ وتأريخُ ¹⁴C بلا مرساة (Kagan et al. 2011) يُعطي نافذةً أوسع، ١٢–٩١ م عند 1σ، تشتمل عليها، ثم يربط الطبقةَ بزلزال الفهرس في ٣٣؛ والتأريخُ بـ«٣٣» تاريخُ فهرسٍ مُوفَّقٌ بالإزاحة على نحوٍ يمكن إظهارُه، لا قياس. والمعدَّلُ الأساسيُّ (~١ من ٤ إلى ٥) قائمٌ إلى جانبه بالبروز نفسه؛ وربطُه بزلزال متَّى هو وسيظلُّ مُفسَّرًا. ونُظِر في فقرتَي ثالُّوس وفليغون في المصدر نفسه (عبر سنكيلوس وإيرونيموس وأوريجينُس)؛ وهما لا يُساقان البتَّة بوصفهما شاهدَين بل بوصفهما حالةً في نقد المصادر، وقد أُعيد حسابُ تأريخ فليغون هو (Ol. 202.4 = 32/33 م). والمِلزَمةُ الفلكية — استحالةُ كسوفٍ شمسيٍّ عند الفصح فيزيائيًّا — ساريةٌ على كلِّ تفسيرٍ كسوفيّ، من الجهات كلِّها. وقد عُويِن المسارُ البركانيُّ في الأصل بإعادة البناء المستندة إلى لبِّ الجليد eVolv2k (v4) واستُبعِد: فحول ٣١ م لا تقوم إلا إشارةُ كبريتٍ واحدةٌ ضعيفةٌ أحاديةُ القطب أنتاركتية، والحقبةُ الأوسعُ هي «Roman Quiet Period»، ولا تِفْرا هناك ولا بركانَ مصدرٍ مسمًّى (Sigl et al., 2015; Toohey & Sigl, 2017). فالظلمةُ لا يمكن إذًا صرفُها صرفًا فيزيائيًّا؛ وما يبقى طبقةَ قراءةٍ هو التناصُّ النبويُّ عاموس ٨:٩–١٠ — ظلمةٌ في الظهيرة وزلزلةٌ على شعبٍ مُعيِّد — موسومًا وسمًا صريحًا بأنه مُفسَّر، لا قياس. وهذا الفصلُ حلقةٌ مُعضِّدة؛ وهو لا يحمل التاريخ. ولا يدَّعي برهانًا.
المراجع (APA)
Carrier, R. (2012). Thallus and the darkness at Christ's death. Journal of Greco-Roman Christianity and Judaism, 8, 185–191.
Kagan, E., Stein, M., Agnon, A., & Neumann, F. (2011). Intrabasin paleoearthquake and quiescence correlation of the late Holocene Dead Sea. Journal of Geophysical Research, 116, B04311.
Karcz, I. (2004). Implications of some early Jewish sources for estimates of earthquake hazard in the Holy Land. Annals of Geophysics, 47(2–3), 759–792. [السلسلة: العهد الجديد/التلمود → Arvanitakis → Willis → الفهارس اللاحقة.]
Ken-Tor, R., Agnon, A., Enzel, Y., Stein, M., Marco, S., & Negendank, J. F. W. (2001). High-resolution geological record of historic earthquakes in the Dead Sea basin. Journal of Geophysical Research, 106(B2), 2221–2234. [Event C، ١٢٤ م ± ١٨٨؛ قُرئ عبر Williams (2012).]
Migowski, C., Agnon, A., Bookman, R., Negendank, J. F. W., & Stein, M. (2004). Recurrence pattern of Holocene earthquakes along the Dead Sea transform. Earth and Planetary Science Letters, 222(1), 301–314.
Sigl, M., Winstrup, M., McConnell, J. R., Welten, K. C., Plunkett, G., Ludlow, F., [...] Woodruff, T. E. (2015). Timing and climate forcing of volcanic eruptions for the past 2,500 years. Nature, 523(7562), 543–549.
Toohey, M., & Sigl, M. (2017). Volcanic stratospheric sulfur injections and aerosol optical depth from 500 BCE to 1900 CE (eVolv2k). Earth System Science Data, 9, 809–831.
Van Voorst, R. E. (2000). Jesus outside the New Testament: An introduction to the ancient evidence. Eerdmans. [روجِع، ولم يُستشهَد به في هذا الفصل]
Williams, J. B. (n.d.). Dead Sea earthquake catalog [website]. deadseaquake.info. [«Both labels refer to the same textual passage in the Gospel of Matthew»؛ تاريخُ العنوان «26-36 AD».]
Williams, J. B., Schwab, M. J., & Brauer, A. (2012). An early first-century earthquake in the Dead Sea. International Geology Review, 54(10), 1219–1228.
Zohar, M., Salamon, A., & Rubin, R. (2016). Reappraised list of historical earthquakes that affected Israel and its close surroundings. Journal of Seismology, 20, 971–985. [استُعمل لعتبة التسجيل ≈ M 5.5]
النصوص الأولية: متى ٢٧:٤٥، ٥١–٥٤ — مرقس ١٥:٣٣ — عاموس ٨:٨–١٠ — عاموس ١:١ (قارِنْ خروج ١٠:٢١–٢٣؛ يوئيل ٢:١٠، ٣١ بوصفهما تناصَّ الظلمة) — Julius Africanus, Chronographiae (via Syncellus) — Phlegon of Tralles (via Jerome, Chronicon; Origen, Contra Celsum 2.33, 59) — Orosius, Historiae adversus paganos VII.4. الضبطُ الفلكيُّ على الظلمة (عند فصحٍ بدريٍّ يستحيل الكسوفُ الشمسيّ): حسابٌ خاصٌّ بالمؤلف؛ قارِنْ Stephenson (1997), Historical eclipses and Earth's rotation, Cambridge University Press.
انتهى الأسبوعُ عند قبرٍ فارغ. والسؤالُ الذي يفرض نفسه هو: أتَرَك ذلك الأسبوعُ أثرًا خارج النصوص أيضًا — أحَفِظتِ الأرضُ نفسُها شيئًا من اليوم الذي فيه، بحسب متَّى، «تزلزلتِ الأرضُ وتشقَّقتِ الصخور» (متى ٢٧:٥١)؟ هذا الفصلُ يتتبَّع ذلك السؤال، وهو حلقة: لا يحمل القضيةَ، بل يُلوِّنها. غير أنَّ الحلقةَ بالذات يجب أن تُوزَن بالصرامة التي تُوزَن بها الدِّعامة، وفي موضعٍ واحدٍ ستنقلب تلك الصرامةُ عليَّ. فثمَّةَ أثرٌ واحدٌ يُطابِق مطابقةً لافتة — وثمَّةَ «شاهدان» يقولان بالضبط ما أودُّ سماعه، ومع ذلك عليَّ أن أصرفهما.
ابدأْ بالأثر الذي في التراب، فذاك أثرٌ حقيقيّ. ففي قاع البحر الميت ترقد، طبقةً فوق طبقة، رواسبُ ٢٠٠٠ سنة، والزلازلُ تترك فيها توقيعها: طبقةً مضطربةً مخلوطةً بين الطبقات السنوية الهادئة. وفي مقطع عين جدي ترقد طبقةُ زلزالٍ من هذا النوع تعود إلى مطلع القرن الأول. واللافتُ هو كيف أُرِّخت. فقد عدَّ Williams وSchwab وBrauer سنة ٢٠١٢ الطبقاتِ السنوية رجوعًا إلى الوراء من نقطة مرساةٍ واحدةٍ لا نزاع فيها — زلزالِ ٣١ ق.م المعروف الذي يصفه يوسيفوس — وكتبوا صراحةً أنهم لم يفترضوا شيئًا البتَّة عن التاريخ المرجَّح للطبقة: «أُسنِد التاريخُ على أساس عدِّ الطبقات السنوية وحدَه». وكانت نتيجتُهم: سنةَ ٣١ أو ٣٢ م (±٥)، بحسب طريقة العدّ. ويذكر المؤلِّفون النافذةَ من ٢٦ إلى ٣٦، وهي في معظمها مدَّةُ ولاية بيلاطس؛ ومن غير سنةِ صفرٍ تنزاح سنةً واحدة (Williams, Schwab & Brauer, 2012).
منضدة العملالنافذة، والمعدَّل الأساسيّ
القياس. النافذةُ ٢٦–٣٦ تأتي من العدِّ الحرِّ للطبقات السنوية (Williams, Schwab & Brauer, 2012). وتأريخٌ كربونيٌّ بلا مرساة (Kagan et al., 2011) يُعطي نافذةً أوسع، ١٢–٩١ م عند 1σ، تشتمل عليها؛ ثم يربط Kagan الطبقةَ بزلزال الفهرس في ٣٣. ولا واحدةٌ من الطريقتين تُعطي سنةً بعينها — بل نافذةً وحدَها. وأمَّا التأريخُ الذي يتردَّد كثيرًا، «٣٣ م»، فشيءٌ آخر: إنه تاريخُ فهرسٍ مُوفَّقٌ بالإزاحة — إذ أزاح Migowski وزملاؤه (٢٠٠٤) تسلسلَهم الزمنيَّ العائم إزاحةً تجعل الطبقة تتوافق مع زلزالٍ مفهرَسٍ مؤرَّخٍ سلفًا، وذلك التاريخُ الفهرسيُّ يأتي بدوره من مؤرِّخي الصلب، ومصدرُهم الوحيد متَّى. فمن قال «٣٣» فإنما يستشهد بالتوفيق؛ ومن قال «٢٦–٣٦» فإنما يستشهد بالقياس.
المعدَّلُ الأساسيّ — واجبٌ ذِكرُه، والخصمُ هو الذي يُقدِّمه. الزلازلُ في أخدود البحر الميت متواترة. ففي أواخر عهد الهيكل الثاني تُحصي السلسلةُ زلزالًا مترابطًا واحدًا في نصف قرنٍ تقريبًا (Migowski et al., 2004)؛ ومن ثَمَّ فاحتمالُ أن تحتوي نافذةٌ اعتباطيةٌ من ١١ سنة (٢٦–٣٦) على واحدٍ منها على الأقلّ هو نحو واحدٍ من أربعةٍ إلى خمسة [محسوب]. فالطبقةُ الزلزالية (السيزميت) إذًا تعضيدٌ على مستوى النافذة — متَّسقةٌ مع أربعاء ٢٥ أبريل ٣١، غير أنها لا تُميِّز شيئًا داخل تلك النافذة. ومن حمَّلها أكثرَ من ذلك خسِر بقاعدة البيت التي التزم بها. وثمَّةَ حدٌّ ثانٍ، من الجهة الأخرى: فالطبقةُ لا تقول شيئًا عمَّا أُحسَّ به في أورشليم. فالسيزميتُ في أخدود البحر الميت لا يُسجَّل إلا ابتداءً من نحو M ≥ 5.5، وذلك عتبةٌ لـترسُّب الطبقة، لا لإمكان الشعور بهزَّةٍ على بُعد ١٠٠ كيلومتر (Zohar et al., 2016; Williams, Schwab & Brauer, 2012). فالطبقةُ إذًا تحمل حدثًا داخل النافذة؛ ولا تحمل زلزالًا شعر به أحدٌ في المدينة. وليس ذلك إضعافًا لهذا الفصل بل تدقيقًا له — فالفصلُ لم يدَّعِ الأخيرَ أصلًا. [موثَّق]
وفي الطريقة التي عومل بها هذا الأثر مفارقةٌ لطيفة، وهي جديرةٌ بالذِّكر لأنها تُعيد في الصغير نمطَ هذا الكتاب كلِّه. فالجيولوجيون قاسوا سنة ٣١ — ثم ردُّوها. إذ يكتب Williams وSchwab وBrauer عقب تأريخهم مباشرةً: «من الطبيعيِّ أنه ليس من المرجَّح أن يكون زلزالُ الصلب قد وقع في ٣١ م» — مع إحالةٍ إلى قائمة السنوات المرشَّحة عند مؤرِّخي الصلب، ولم تكن ٣١ م ترد فيها. فالجيولوجيون وجدوا ٣١، وردُّوا السنة إلى المؤرِّخين، وهم لم ينظروا فيها قطّ. فكلُّ حقلٍ يُحيل السؤالَ إلى غيره، وهكذا تختفي السنةُ التي لم يزنها أحد. وليس ذلك برهانًا على أنَّ ٣١ م صحيحة؛ بل هو البرهانُ على أنَّ ٣١ م لم تُختبَر قطّ. فالأثرُ يفتح الباب؛ ولا يدفع به أحدًا.
منضدة العملكيف دخل «٣٣» الفهرس، وكيف تنشأ مثلُ هذه المداخل
لتاريخ الفهرس الموفَّق شجرةُ نسب، وهي مدوَّنة. يقول Williams في فهرسه هو للزلازل من أين جاءت التسمية: «This earthquake is known in most catalogs as the 33 AD earthquake, though some designate it as a 30 AD event. Both labels refer to the same textual passage in the Gospel of Matthew [...] The difference in dates reflects uncertainty surrounding the year of Jesus' death.» وقد كتب Karcz السلسلةَ كاملة: العهد الجديد والتلمود → Arvanitakis (1903/04) → Willis (1928) → «other cataloguers followed suit» → كلُّ الفهارس اللاحقة (Karcz, 2004). فالتأريخُ الكنسيُّ أمدَّ الفهرسَ بالسنة، والفهرسُ أعطاها الجيولوجيين، والجيولوجيون ردُّوها إلى اللاهوتيين تأكيدًا مستقلًّا. تلك دائرة، وهي موثَّقة. ومعطيان يُظهِران أنَّ الآلية تعمل هكذا حقًّا. فمدخلُ الفهرس «زلزالُ ٤٨ م» يرجع إلى آيةٍ أُسيء فهمُها، أعمال الرسل ٨:٢٤ بدلًا من ١٦:٢٦، حيث يرد زلزالٌ في مقدونية لا في أورشليم؛ وWilliams يُشير إلى ذلك. والعدودُ التي أعطت «٣٣» كانت مضبوطةً عليه: فMigowski «used varve counts in the masked intervals to match her varve-counted year to historically documented earthquakes»، وتأريخُ Ken-Tor الخاصُّ، غيرُ المضبوط، للطبقة نفسِها كان ١٢٤ م ± ١٨٨، ولم يُربَط بـ«٣٣» إلا بعد ذلك (Ken-Tor et al., 2001). فمن قال «٣٣» لا يستشهد بتوفيقٍ فحسب؛ بل يستشهد بمتَّى، عبر محطَّتين وسيطتين. والمقياسُ نفسُه يسري في الاتجاه المعاكس: فمنتصفُ Williams أيضًا عدٌّ ذو هامش، لا سنةٌ تحملها الطبقةُ نفسُها. [موثَّق — Williams, Schwab & Brauer (2012) وفهرسُ Williams؛ Karcz (2004)؛ Ken-Tor (2001) وMigowski عبر Williams]
والأمانةُ تقتضي أن يُذكَر الجانبُ الآخرُ من فوره. فمتَّى وحدَه هو الذي يذكر الزلزال، وهو يذكره مقرونًا بقدِّيسين مُقامين يخرجون من القبور — وهي صورةٌ يقرؤها الباحثون، ولهم في ذلك وجه، بوصفها زخرفًا لاهوتيًّا، وموضعًا شائعًا عن الطبيعة التي تستجيب للأحداث الكبرى. وذلك يُفسِّر الشكل الأدبيّ. غير أنه لا يُفسِّر الطبقةَ التي في البحيرة: فثمَّةَ بالفعل زلزالٌ مؤرَّخٌ تأريخًا فيزيائيًّا داخل النافذة، قاسه باحثون لا مصلحةَ لهم البتَّة في تاريخ الصلب. ولذلك فأقوى صياغةٍ ممكنةٍ متواضعةٌ تواضعًا مزدوجًا: أنَّ أثرَ الزلزال الفيزيائيَّ الوحيد من زمن بيلاطس يقع في نافذةٍ تغطِّي معظمَ مدَّة ولايته، ومنتصفُها الحسابيُّ عند Williams هو ٣١ — لا أكثر، وذلك كافٍ. وأمَّا ربطُه بزلزال متَّى فيظلُّ تفسيرًا.
للمختصّالمكابحُ على الطبقة، كاملةً
هامشُ السنين الخمس ليس تفصيلًا بل هو القياسُ كلُّه. فمن الطبقات السنوية الـ٦٢ المعدودة نال ٥٨ في المئة أدنى تقديرٍ للجودة، «مشكوكٌ فيه»؛ والعيِّنةُ نفسُها أعطت عند عادٍّ آخر سنةً أخرى، ٣٣ عند Migowski، وأنَّ ذلك العدَّ كان مضبوطًا على الفهرس يُضعِفه دون أن يرفع عدمَ اليقين. والمؤلِّفون أنفسُهم يتركون ثلاثَ إمكاناتٍ مفتوحة، ثالثتُها لا تُجامِل هذه القضية: أنَّ زلزال متَّى مجاز، وأنَّ السيزميت من زلزالٍ غير مدوَّن. وصدى ٢٠١٢ («Quake Reveals Day of Jesus' Crucifixion») وعد بما لا يقوله المقال؛ وWilliams نفسُه، حين سُئل: «we added no new information about the date of the crucifixion». وهذا الفصلُ لا يقول أكثرَ ممَّا يقول. [موثَّق — Williams, Schwab & Brauer (2012)؛ والتصريحُ الصحفيُّ عبر تغطية ٢٠١٢]
وقد تُتُبِّع خطٌّ واحدٌ حتى انقطع، وهو ينتمي إلى هنا، لأنه كان يمكن أن يُعطي السيزميت فصلَه ومعه اختبارًا على الفصح. فالطبقةُ السنوية تتكوَّن من نصفٍ شتويٍّ من الطين ونصفٍ صيفيٍّ من الأراغونيت؛ فإن كتب الزلزالُ خطَّه لحظةَ الهزَّة، لكان موضعُ السيزميت داخل الطبقة السنوية يكشف الفصل، والفصحُ يقع في الربيع. بل بدا أنَّ الطريقة قابلةٌ للمعايرة، إذ يُعطي يوسيفوس فصلَ زلزال المرساة في ٣١ ق.م: «في مطلع الربيع». ومعيارُ الإسقاط وُضِع مسبقًا: إن لم يمكن قراءةُ الفصل من الطبقة سقط الخطّ. وهو يسقط في ثلاث نقاط. فطبقةُ المرساة سُمكُها تسعة سنتيمترات وتُخِلُّ بعدَّة سنين معًا، فلا تكون المعايرةُ ممكنةً أصلًا؛ وWilliams لا يذكر الموضعَ في أيِّ مكان؛ وأعمقُ الاعتراضات فيزيائيّ: فالسيزميت ينشأ لأنَّ الطبقات العليا تتميَّع ثم تترسَّب من جديد، وتلك العمليةُ تُتلِف بالضبط معلومةَ الفصل التي كان يُفترَض أن تحفظها. وقد أُصيب المعيار. فالخطُّ قائمٌ ههنا بابًا مغلقًا، مع السؤال الذي ينبغي أن يُطرَح على المؤلِّفين، ولا يُبنى عليه شيء. [أُصيب معيارُ الإسقاط؛ والخطُّ ساقط]
والآن الشاهدان اللذان عليَّ أن أصرفهما، وهذا هو أنقى اختبارٍ في هذا الفصل كلِّه — إذ يبدو أنهما يخدمان قضيتي، ولذلك بالذات عليَّ أن أشتدَّ. فمنذ قرونٍ يسوق المدافعون كاتبَين وثنيَّين يُقال إنهما سجَّلا الظلمةَ عند الصلب: ثالُّوس وفليغون. فلو كانا شاهدَين حقيقيَّين مستقلَّين لكانا هديةً لي. غير أنهما ليسا كذلك، وأقول ذلك قبل أن يقوله ناقد.
ومن ثالُّوس لم تُحفَظ كلمةٌ واحدة. فالذي يُمسَك به إمساكًا ماديًّا هو حَوليَّةٌ بيزنطيةٌ من نحو سنة ٨٠٠ تقول إنَّ يوليوس أفريكانوس قال إنَّ ثالُّوس قال شيئًا — ولا يقوم هناك حتى اقتباس، بل خلاصةُ أفريكانوس وحدَها، مع ملاحظةِ أنَّ ثالُّوس سمَّى الظلمةَ كسوفًا شمسيًّا «على غير وجهها». والربطُ بالصلب قائمٌ في اسم الإشارة عند أفريكانوس — «هذه الظلمة» — لا في ثالُّوس؛ واسمُ يسوع لا يرد فيه؛ وتأريخُ ثالُّوس نفسِه له هامشٌ من ٣٠٠ سنة. وشاهدٌ عَرضُه ٣٠٠ سنةٍ ولم تُحفَظ كلماته ليس شاهدًا. بل حتى مؤرِّخٌ مسيحيٌّ رأى أنه لا شيء هناك يُرى فلكيًّا: فأوروسيوس (نحو ٤١٧) يُنكِر صراحةً أن تكون الظلمةُ كسوفًا شمسيًّا عاديًّا — ولم يكن في وسعها أن تكون كذلك أصلًا، لأنَّ الفصح يقع عند البدر، وعنده يستحيل الكسوفُ الشمسيّ (Orosius, Historiae adversus paganos VII.4).
وفليغون أسوأ — فإنه لا يُشير حتى إلى الجهة الصحيحة. فليس عند فليغون يسوعُ ولا اليهوديةُ ولا الفصح؛ إنما عنده زلزالٌ في بيثينية، على بُعد أكثرَ من ١٠٠٠ كيلومترٍ من أورشليم، وكسوفٌ شمسيّ. وأعِدْ حساب تأريخه هو: فهو يقع في السنة الرابعة من الأولمبياد الثانية بعد المائتين — أي سنة ٣٢/٣٣. ففليغون يدعم ٣٣ م، لا ٣١ م. ومن دافع عن صلبٍ في ٣١ ثم استشهد بفليغون تأييدًا لَقوَّض أطروحته بنفسه؛ إذ كان عليه أن يُزحزح الشاهد سنتين، وعندئذٍ لم يبقَ له حقٌّ في تسميته شاهدًا. وذلك كيلٌ بمكيالين، ولستُ بفاعله. فأنا أصرف فليغون — لا رغم أنه يذكر سنةً للصلب، بل لأنَّ تلك السنة هي الخطأ، من جملة الأسباب.
للمختصّالمِلزَمةُ الفلكية، وهي سارية على الجميع
تحت هؤلاء الشهود جميعًا تقوم استحالةٌ فيزيائيةٌ واحدةٌ تُغلِق تفسيرَ الكسوف كلَّه، في كلِّ سنةٍ ولـكلِّ فريق. فالكسوفُ الشمسيُّ يستلزم محاقًا — أي الشمسَ والقمرَ في اقتران. والفصحُ يقع بالتعريف عند البدر — أي الشمسَ والقمرَ متقابلَين. فالكسوفُ الشمسيُّ عند الفصح مستحيلٌ فيزيائيًّا إذًا، وأقصى مدَّةٍ للكلِّية سبعُ دقائق، لا ثلاثُ ساعات. فظلمةُ الساعة التاسعة، مهما كانت، لم تكن كسوفًا شمسيًّا — ومن ساق ثالُّوس أو فليغون ليجعلها كسوفًا فقد ساق تفسيرًا يحظره علمُ الفلك. وذلك سارٍ على المدافع الذي يريد نصرة ٣١ م بمقدار ما هو سارٍ على من يريد نصرة ٣٣ م.
منضدة العملولا بركان: ما تقوله عيِّنات لبِّ الجليد
الكسوفُ مستبعَدٌ فلكيًّا؛ وتبقى مسألةُ ما إذا كان في وسع حجابٍ بركانيٍّ أن يُطفئ الشمس ثلاث ساعات. هذا البابُ أيضًا يُوصَد، وهذه المرَّة ببياناتٍ فيزيائية. فقد عُويِنت في الأصل، لأجل النافذة، إعادةُ البناء المستندة إلى لبِّ الجليد eVolv2k (الإصدار ٤). فحول سنة ٣١ تقوم في العيِّنات إشارةُ كبريتٍ واحدةٌ بالضبط — VSSI 0.95 ± 0.71 Tg من الكبريت — وهي تُشير إلى الجهة الخطأ: أحاديةُ القطب أنتاركتيةٌ (غرينلاند 0.0)، منشؤها نحو خطِّ عرض ٤٥ درجةً جنوبًا. وثورانٌ ضعيفٌ غيرُ مؤكَّدٍ في نصف الكرة الجنوبيِّ لا يقدر أن يُظلِم السماء فوق أورشليم. وعلى نطاقٍ أوسع، ترقد الحقبةُ كلُّها من نحو ٤٠ ق.م إلى ١٦٠ م بوصفها «Roman Quiet Period»: فانبعاثُ الكبريت البركانيِّ فيها أدنى من المتوسِّط الطويل الأمد بما بين ٥٥ و٧٠ في المئة. ومن قريبٍ لا شيء: فحقلُ حرَّة الشام البركانيُّ لا يعرف ثوراناتٍ تاريخية — أحدثُها يعود إلى نحو ٢٦٧٠ ق.م وكان جريانًا بازلتيًّا فيضيًّا، لا ثورانًا قاذفًا للرماد — ولم يُبلَّغ عن طبقة تِفْرا من القرن الأول في إسرائيل أو اليهودية، ولا عن بركانِ مصدرٍ مسمًّى في النافذة كلِّها (eVolv2k: «N/A»). وطبقةُ رمادٍ لم يُعثَر عليها ليست غيابًا مُبيَّنًا؛ غير أنَّ الحجاب الستراتوسفيريَّ يُعتِم على كلِّ حالٍ شهورًا، لا ثلاثَ ساعاتٍ محدودةً حدًّا قاطعًا، وتساقطُ الرماد لا يُظلِم إلا تحت العمود، قربَ الفوهة. وفي كلِّ نقطةٍ من هذه النقاط يسقط التفسيرُ البركانيّ. [موثَّق — eVolv2k v4 مُعايَنٌ في الأصل] ومع المِلزَمة الفلكية يعني هذا: أنَّ ظلمة الظهيرة لا يمكن صرفُها بوصفها ظاهرةً طبيعيةً عادية — لا كسوفًا، ولا بركانًا، ولا خماسين (فسماءُ الخماسين مضيئةٌ إضاءةً منتشرة، لا مظلمة).
فماذا يبقى من الظلمة إذًا، إن لم يحملها الكسوفُ ولا البركان؟ الخطُّ الأصدقُ ليس فيزيائيًّا بل كتابيّ — والإنجيليون أنفسُهم يضعونه كذلك. فظلمةُ الظهيرة قائمةٌ في لغة الدينونة النبوية، ونبوءةٌ واحدةٌ تتردَّد فيها ترددًا لا يُخطئه السمع. «أُغيِّبُ الشمسَ في الظهر، وأُقتِمُ الأرضَ في يوم نور»، يقول عاموس — وفي النفَس نفسِه: «وأُحوِّلُ أعيادَكم نَوحًا» (عاموس ٨:٩–١٠). إنها دينونةٌ على شعبٍ مُعيِّد، وهي لا تأتي وحدَها: فقبلها بآيتين ترتعد الأرضُ منها (عاموس ٨:٨)، والسفرُ يُفتَتح بالتأريخ «قبل الزلزلة بسنتين» (عاموس ١:١). ظلمةٌ في الظهيرة وأرضٌ مرتعدة، معًا، على شعبٍ في عيده — ذلك هو بعينه الاقترانُ الذي يضعه متَّى عند الساعة التاسعة (متى ٢٧:٤٥، ٥١). وأنا أُعطي هذه القراءة سِمَتها بلا مواربة: مُفسَّر، لا محسوب — صدًى رمزيٌّ (تيبولوجيّ)، لا قياس. وبوصفها تفسيرًا بالذات تساوي أكثرَ من فيزياءَ مُختلَقة: فهي تضع الظلمة في الفئة التي يضعها النصُّ نفسُه فيها سلفًا — فئةِ الآية.
تعمّقكيف ينمو «برهانٌ»، والمرآةُ التي يرفعها
أنفعُ ما في ثالُّوس وفليغون ليس أنهما يسقطان، بل كيف صُنِعا «شاهدَين» — جملةً جملةً، على وجهٍ يمكن تتبُّعه. فـفليغون (نحو ١٣٠) يُبلِّغ عن كسوفٍ وزلزالٍ في بيثينية. ويُضيف أفريكانوس (نحو ٢٢١) أنه كان «عند البدر» وأنه دام «إلى الساعة التاسعة» — وهما تفصيلان مأخوذان مباشرةً من مرقس ١٥:٣٣، ويُنكِر أوريجينُس نفسُه أنَّ فليغون قالهما. ويُضيف أوسابيوس (نحو ٣٢٠) أنَّ «هذا كلَّه يتَّفق مع ما جرى عند آلام المخلِّص». ويُعيد ملالاس حسابه إلى «السنة الثامنة عشرة لطيباريوس». وميخائيل السريانيّ، في القرن الثاني عشر، يجعل فليغون يقول إنَّ الأمواتَ قاموا ودخلوا أورشليم ولعنوا اليهود — وإنَّ ذلك كان يوم جمعة. فكلُّ حلقةٍ تُضيف بالضبط ما يحتاجه الاستدلال. وتلك هي بصمةُ النموِّ الدفاعيّ، وهذه السلسلةُ لا تقوم في هذا الكتاب هجومًا على الآخرين بل مرآةً. ونقدُ المصادر الحديث يستخلص من ذلك النتيجةَ الأمينة الوحيدة: أنَّ ثالُّوس لم يذكر يسوع في موضع، وحقُّه أن يُشطَب من قوائم الشهود (Carrier, 2012, p. 191). وتلك المِسطرةُ سارية إلى الجهات كلِّها — وإلى جهتي أنا أيضًا: فاختبِرْ كلَّ سلسلة مصادرَ لك على نمط النموِّ هذا عينه.
ومع ذلك يقوم تحت هذا الرُّكام كلِّه شيءٌ واحدٌ يلمع، وهو خيرٌ من كلِّ ما صنعه منه المدافعون. فأفريكانوس نفسُه، نحو سنة ٢٢١، يرفض تفسيرَ الكسوف الشمسيِّ على أسسٍ فلكيةٍ محضة — مع أنه كان يوافق هواه تمامَ الموافقة، إذ كان يُعطيه شاهدًا وثنيًّا. فهو يعلم أنَّ الفصح يقع في الرابع عشر من الشهر القمريّ، وأنَّ ذلك يعني البدر، وأنَّ الكسوف يستلزم المحاق. ويرفض الحجَّة: «كيف يُفترَض كسوفٌ والقمرُ يكاد يقف في مقابلة الشمس على القُطر؟» فهو يُضحِّي ببيِّنةٍ توافق هواه لأنَّ علم الفلك يحظرها. وتلك هي بعينها الرياضةُ التي يطلبها هذا الكتاب كلُّه — منفَّذةً قبل ١٨ قرنًا. فأفريكانوس ليس شاهدًا. إنه مثال.
فأين يقف البحثُ إذًا في نهاية هذه الحلقة؟ لقد تركتِ الأرضُ أثرًا واحدًا يُطابِق — طبقةَ زلزالٍ داخل النافذة، منتصفُها الحسابيُّ على سنة ٣١، قاسها أناسٌ لم يخطر لهم ذلك العامُ على بال. ولا تحمل أكثرَ من ذلك: فمعدَّلٌ أساسيٌّ مقدارُه واحدٌ من أربعةٍ إلى خمسةٍ يُبقيها في موضعها، لونًا لا دِعامة. وأمَّا «الشاهدان» الأدبيَّان اللذان بدا أنهما أقدرُ ما يكون على العون، فقد صرفتُهما، لأنهما عند التمحيص شبحان — بل إنَّ أحدهما يُشير إلى سنة الخصم. وليس ذلك الصرفُ ضعفًا في هذا الفصل؛ بل هو نزاهتُه. فالقضيةُ التي ترفض شهودَها الضعفاء تستحقُّ من الثقة ما لا تنالُه أبدًا قضيةٌ تتشبَّث بكلِّ شيء.
وإلى ههنا كان كلُّ شيءٍ يقوم لصالح التاريخ: اليومُ، والسنةُ، والتقويمُ، والأسبوعُ، والآن الأرض. وقد آن أوانُ الحركة المعاكسة — القضيةِ ضدَّه، في أقوى صورها. أثقلُ آية، وأقوى منافس، والتاريخُ السائدُ مقيسًا بمقياسه هو. تلك هي الحركةُ التالية، وهي الحاسمة.
استطرادالقلب
ثمَّةَ عزاءٌ غريبٌ في صرف شاهدٍ كنتَ تودُّ لو أبقيتَه. فمعناه أنك تحبُّ الحقَّ أكثرَ من الغَلَبة — وتلك، في آخر الأمر، هي الحالُ الوحيدةُ التي تليق بهذا الموضوع. تزلزلتِ الأرضُ، يقول متَّى، حين مات صانعُها؛ ولعلَّ هناك، في طين البحر الميت، صدًى صامتًا من ذلك اليوم. غير أني لن أجعلها أكبرَ مما هي، ولن أستدعيَ شبحًا لأُقوِّيَها. فإن كان حقًّا أنه مات في ذلك الأربعاء، فذلك الحقُّ لا يحتاج إلى مبالغتي — وإن لم يكن حقًّا، فأنا أريد أن أعلم. الأرضُ تهمس؛ وهي لا تصرخ. والهمسةُ إذا سُمِعت بأمانةٍ خيرٌ من جوقةٍ من الأباطيل.
ملاحظة على المصادر
نُظِر في سيزميت عين جدي نظرًا أوَّليًّا في الأدب الجيولوجيّ؛ والنافذةُ ٢٦–٣٦ تأتي من عدٍّ حرٍّ للطبقات السنوية (Williams/Schwab/Brauer 2012؛ ٣١ أو ٣٢ م ±٥، بحسب طريقة العدّ)؛ وتأريخُ ¹⁴C بلا مرساة (Kagan et al. 2011) يُعطي نافذةً أوسع، ١٢–٩١ م عند 1σ، تشتمل عليها، ثم يربط الطبقةَ بزلزال الفهرس في ٣٣؛ والتأريخُ بـ«٣٣» تاريخُ فهرسٍ مُوفَّقٌ بالإزاحة على نحوٍ يمكن إظهارُه، لا قياس. والمعدَّلُ الأساسيُّ (~١ من ٤ إلى ٥) قائمٌ إلى جانبه بالبروز نفسه؛ وربطُه بزلزال متَّى هو وسيظلُّ مُفسَّرًا. ونُظِر في فقرتَي ثالُّوس وفليغون في المصدر نفسه (عبر سنكيلوس وإيرونيموس وأوريجينُس)؛ وهما لا يُساقان البتَّة بوصفهما شاهدَين بل بوصفهما حالةً في نقد المصادر، وقد أُعيد حسابُ تأريخ فليغون هو (Ol. 202.4 = 32/33 م). والمِلزَمةُ الفلكية — استحالةُ كسوفٍ شمسيٍّ عند الفصح فيزيائيًّا — ساريةٌ على كلِّ تفسيرٍ كسوفيّ، من الجهات كلِّها. وقد عُويِن المسارُ البركانيُّ في الأصل بإعادة البناء المستندة إلى لبِّ الجليد eVolv2k (v4) واستُبعِد: فحول ٣١ م لا تقوم إلا إشارةُ كبريتٍ واحدةٌ ضعيفةٌ أحاديةُ القطب أنتاركتية، والحقبةُ الأوسعُ هي «Roman Quiet Period»، ولا تِفْرا هناك ولا بركانَ مصدرٍ مسمًّى (Sigl et al., 2015; Toohey & Sigl, 2017). فالظلمةُ لا يمكن إذًا صرفُها صرفًا فيزيائيًّا؛ وما يبقى طبقةَ قراءةٍ هو التناصُّ النبويُّ عاموس ٨:٩–١٠ — ظلمةٌ في الظهيرة وزلزلةٌ على شعبٍ مُعيِّد — موسومًا وسمًا صريحًا بأنه مُفسَّر، لا قياس. وهذا الفصلُ حلقةٌ مُعضِّدة؛ وهو لا يحمل التاريخ. ولا يدَّعي برهانًا.
المراجع (APA)
Carrier, R. (2012). Thallus and the darkness at Christ's death. Journal of Greco-Roman Christianity and Judaism, 8, 185–191.
Kagan, E., Stein, M., Agnon, A., & Neumann, F. (2011). Intrabasin paleoearthquake and quiescence correlation of the late Holocene Dead Sea. Journal of Geophysical Research, 116, B04311.
Karcz, I. (2004). Implications of some early Jewish sources for estimates of earthquake hazard in the Holy Land. Annals of Geophysics, 47(2–3), 759–792. [السلسلة: العهد الجديد/التلمود → Arvanitakis → Willis → الفهارس اللاحقة.]
Ken-Tor, R., Agnon, A., Enzel, Y., Stein, M., Marco, S., & Negendank, J. F. W. (2001). High-resolution geological record of historic earthquakes in the Dead Sea basin. Journal of Geophysical Research, 106(B2), 2221–2234. [Event C، ١٢٤ م ± ١٨٨؛ قُرئ عبر Williams (2012).]
Migowski, C., Agnon, A., Bookman, R., Negendank, J. F. W., & Stein, M. (2004). Recurrence pattern of Holocene earthquakes along the Dead Sea transform. Earth and Planetary Science Letters, 222(1), 301–314.
Sigl, M., Winstrup, M., McConnell, J. R., Welten, K. C., Plunkett, G., Ludlow, F., [...] Woodruff, T. E. (2015). Timing and climate forcing of volcanic eruptions for the past 2,500 years. Nature, 523(7562), 543–549.
Toohey, M., & Sigl, M. (2017). Volcanic stratospheric sulfur injections and aerosol optical depth from 500 BCE to 1900 CE (eVolv2k). Earth System Science Data, 9, 809–831.
Van Voorst, R. E. (2000). Jesus outside the New Testament: An introduction to the ancient evidence. Eerdmans. [روجِع، ولم يُستشهَد به في هذا الفصل]
Williams, J. B. (n.d.). Dead Sea earthquake catalog [website]. deadseaquake.info. [«Both labels refer to the same textual passage in the Gospel of Matthew»؛ تاريخُ العنوان «26-36 AD».]
Williams, J. B., Schwab, M. J., & Brauer, A. (2012). An early first-century earthquake in the Dead Sea. International Geology Review, 54(10), 1219–1228.
Zohar, M., Salamon, A., & Rubin, R. (2016). Reappraised list of historical earthquakes that affected Israel and its close surroundings. Journal of Seismology, 20, 971–985. [استُعمل لعتبة التسجيل ≈ M 5.5]
النصوص الأولية: متى ٢٧:٤٥، ٥١–٥٤ — مرقس ١٥:٣٣ — عاموس ٨:٨–١٠ — عاموس ١:١ (قارِنْ خروج ١٠:٢١–٢٣؛ يوئيل ٢:١٠، ٣١ بوصفهما تناصَّ الظلمة) — Julius Africanus, Chronographiae (via Syncellus) — Phlegon of Tralles (via Jerome, Chronicon; Origen, Contra Celsum 2.33, 59) — Orosius, Historiae adversus paganos VII.4. الضبطُ الفلكيُّ على الظلمة (عند فصحٍ بدريٍّ يستحيل الكسوفُ الشمسيّ): حسابٌ خاصٌّ بالمؤلف؛ قارِنْ Stephenson (1997), Historical eclipses and Earth's rotation, Cambridge University Press.