الأسبوع ذو السبتين

دَعِ القراءة السائدة تتكلَّم هنا بتمامها، فهي ليست ضعيفة. أولًا، تُقدِّم الأناجيلُ الأخرى العشاءَ الأخير في ظاهر الأمر بوصفه وليمة الفصح نفسها — «في أول أيام الفطير» (مرقس ١٤:١٢) — وحينئذٍ لا يلزم إلا سبتٌ واحد: السبتُ الأسبوعيُّ المعتاد، والصلبُ في الجمعة التي قبله. وثانيًا، يمكن أن يُقرأ يوحنا ١٩:٣١ داخل ذلك السبت الواحد أيضًا: فالسبتُ الأسبوعيُّ الذي صادف العيد في تلك السنة كان بذلك بعينه يومًا «عظيمًا» — «عظيمًا» لا لأنه سبتُ عيدٍ منفصل، بل لأنَّ سبتًا عاديًّا يقع في أسبوع الفصح ينال ثِقلًا زائدًا. وثالثًا، يمكن التوفيقُ في تسلسل الأطياب من غير سبتٍ ثانٍ: إذ يُفترَض أنَّ النساء اشترينَ وأعددنَ مساءَ الجمعة، بعد ابتداء السبت ولكن في ذاكرة مرقس «بعدما مضى السبت» — وهو توفيقٌ شائع، وإن لم يكن بلا عناء. وبالجملة: إنَّ السبتين غيرُ مفروضين بأيٍّ من هذه النصوص. ولا بدَّ من قول ذلك بأمانة، وهو قائم.

والعالِمُ الذي رأى تناقضَ الأطياب أحدَّ رؤية هو Adalbert Merx. فهو يُسمِّي الطيَّة في تفسيره تسميةً دقيقة: مرقس يجعل النساء يشترينَ «بعدما مضى السبت»، بينما يضع لوقا الشراء قبل ابتداء السبت ثم يجعلهنَّ يسترحنَ (Merx, 1905, p. 509). وكونُه يُثبِت التوتُّر إثباتًا مستقلًّا — من غير أن يشارك هذا الكتابَ نتيجتَه — هو سببُ استشهادي به: بوصفه شاهدًا على أنَّ الطيَّة حقيقية، لا بوصفه مرجعًا لما يكمن تحتها. فحلُّه هو نفسه — أي وجودُ اختلافٍ بين البشيرين — إعادةُ بناءٍ هو الآخر، تمامًا كما أنَّ قراءة السبتين إعادةُ بناء. إنها ليست مقيسةً بل مختارة، وهي لا تُقصي إمكان وجود يومَي عيدٍ أو سبتين؛ إنما تضع تحت الطيَّة شيئًا آخر وحسب. فالمقياسُ الذي يضعه هذا الكتاب على نفسه — «هذه إعادةُ بناء، لا برهان» — يسري إذًا على Merx بالقسوة نفسها. وحجَّتي هنا لا تتَّكئ عليه: فالملاحظةُ المشتركة هي الطيَّة، والسبتان هما الجوابُ الأكثر اقتصادًا عنها؛ وجوابُ Merx المخالف ليس دحضًا لذلك، بل إعادةُ بناءٍ ثانيةٌ إلى جانب الأولى.

كان ههنا إغراء، ولأنه كان جميلًا ويوافق هواي، يحقُّ للقارئ أن يعلم أنِّي تتبَّعتُه: فهو لا يثبت حجَّةً للتاريخ، ولكنه يثبت تحقيقًا لحرف الشريعة.

يجعل اللاويين ٢٣:١١ حُزمةَ البواكير تُحرَّك «في الغد بعد السبت» (מִמָּחֳרַת הַשַּׁבָּת)، وحول تلك اللفظة الواحدة افترقتِ الفِرَق. فالصدُّوقيون والبيتوسيون — والسامريون إلى يومنا هذا — قرأوا «السبت» سبتًا أسبوعيًّا: فتقع الحُزمةُ عندئذٍ في يوم أحدٍ دائمًا. وأمَّا الفريسيون فقرأوا «السبت» يومَ عيدِ الخامس عشر من نيسان: فتقع الحُزمةُ في السادس عشر من نيسان، أيَّ يومٍ من الأسبوع كان. فإن وقعتِ الحُزمةُ في يوم أحدٍ دائمًا، كانتِ القيامةُ «في أول أيام الأسبوع» هي يومَ حُزمة البواكير عينِه — وحينئذٍ يُسمِّيه بولس باسم تلك الذبيحة بالضبط: «ἀπαρχὴ τῶν κεκοιμημένων»، «باكورةَ الراقدين» (كورنثوس الأولى ١٥:٢٠). فكرةٌ بارعة. ورؤساءُ كهنة سنة ٣١ كانوا صدُّوقيين — يُسمِّيهم لوقا بهذا الاسم: «ἡ οὖσα αἵρεσις τῶν Σαδδουκαίων» (أعمال الرسل ٥:١٧).

غير أنَّ الحقل ليس ثنائيًّا، ولا بدَّ من قول ذلك من فوره. فالتفسيرُ المرجعيُّ للاويين — Jacob Milgrom في Anchor Yale Bible — يَعُدُّ فيه أربعة مواقف: «whether the ʿomer is brought on the second day (the Pharisees), the following Sunday (Samaritans), the Sunday after the festival (Qumran), or whenever the grain ripens (conjectured original practice)» (Milgrom, Leviticus 23–27, p. 1989). [موثَّق — مُعايَن في الأصل] وChwolson أيضًا عرف ذلك الموقفَ الثالث: فالترجمةُ السريانية للاويين ٢٣:١١ وسِفرُ اليوبيلات يقرآن «الثاني والعشرين»، أولَ يومٍ بعد اليوم السابع للعيد.

وانتبِهْ إلى ما يُعيد Milgrom بناءَه بوصفه الممارسةَ الأصليةَ المرجَّحة: «whenever the grain ripens». لا يومٌ ثابت، ولا شهرٌ ثابت، ولا دورة — تأتي الحُزمةُ حين ينضج الزرع.

وههنا إغراءٌ أتركه صراحةً، فإنه قد يُصيب هذا الكتاب في مَقتَل. إذ يُغري المرءَ أن يقول: انظرْ، فالتفسيرُ المرجعيُّ نفسُه يصوغ معيار الزرع الذي عليه يختبر الفصلُ الثامن التقويم. غير أنَّ ذلك يخلط بين أمرين ينبغي أن يظلَّا متمايزين. فـMilgrom يُعيد ههنا بناءَ أصلٍ سابقٍ للسبي. أمَّا في هيكل القرن الأول فقد كان اليومُ مُثبَّتًا — إذ تتكلَّم m. Pesachim 4:8 بأوضح عبارةٍ عن «the fixed day for the ʿomer offering». وذلك التثبيتُ بعينه هو ما يُتيح حجَّة الفصل الثامن: فلأنَّ الحُزمة كان عليها أن تأتي في يومٍ ثابتٍ من الشهر بالذات، صار نُضجُ الشعير اختبارًا على وضع الشهر — إذ لا سبيل إلى التملُّص بالانتظار. فلو كانت حُزمةُ Milgrom العائمة تسري على سنة ٣١ م أيضًا، لما كان عومرٌ في أواخر مارس شذوذًا بعدُ، إذ ينتظر الفلَّاحُ حينئذٍ ببساطةٍ حتى يبلغ الحقلُ مبلغه. فالذي يختبره الفصلُ الثامن هو الكبس، لا التعداد — ولا بدَّ أن يقوم ذلك التمييزُ قبل أن يستعمله أحدٌ ضدَّ هذا الكتاب.

أمَّا حجَّةً للتاريخ فإنِّي أترك التقارُبَ الصدُّوقيّ، والسببُ ليس أنَّ ذلك التعداد قد دُحِض (فهو لم يُدحَض)، بل أنَّ التقارُب لا يقيس شيئًا في شأن السنة.

وعلى المِفصل اللغويِّ يبلغ Milgrom أحدَّ مما جرؤتُ عليه. فهو يختم معالجته للمقطع كلِّه بقوله: «The resolution, I submit, is that šabbat has been wrongly translated. In vv. 11–16, it bears only one meaning, the sabbath-week, not the sabbath day» (p. 2060). ويُشير إلى التثنية ١٦:٩ بوصفها أقدمَ صورةٍ للتعداد — «mehahel ḥermeš baqqamah»، «حين يُوضَع المنجلُ أولَ مرةٍ في الزرع القائم» — مع ملاحظته أنَّ «the language of the clause betrays the origin of this hag as a private celebration, dependent on the day when the individual farmer began to harvest his grain» (p. 2059). [موثَّق]

أولًا حجَّةُ الطرف المقابل، فهي تبدو حاسمةً وليست كذلك تمامًا. ثلاثةُ شهودٍ يشيرون إلى التاريخ الفريسيّ. فالسبعينيةُ تُعطي «الغدَ بعد السبت» بصيغة «τῇ ἐπαύριον τῆς πρώτης»، و«سبعةَ سبوت» بصيغة ἑπτὰ ἑβδομάδας ὁλοκλήρους، أي سبعةَ أسابيع. وفيلون، وهو معاصر، يُؤرِّخ الحُزمة في «ἡ μετὰ τὴν πρώτην εὐθὺς ἡμέραν» (Spec. Leg. 2.162). ويوسيفوس، وهو كاهن، لا يُعطي يوم الأسبوع بل التاريخَ التقويميّ — «ἕκτη δ' ἐστὶν αὕτη καὶ δεκάτη»، أي السادسَ عشر — ويفعل ذلك بصيغة الحاضر (Antiquitates 3.250). يُضاف إلى ذلك أنَّ لفظة سبت في العبرية نفسها قد تعني أيضًا «وحدةً من سبعة»: فاللاويين ٢٥:٨ يَعُدُّ «سبعةَ سبوتٍ من السنين» ويُسمِّي ذلك ٤٩ سنة. [موثَّق]

غير أنَّ Chwolson عرف أولئك الشهودَ الثلاثة وأجاب عنهم جميعًا، ومن ردَّه فحقُّه أن يعلم بماذا. فيوسيفوس عنده لا يصحُّ إلا «nur für seine Zeit» — أي العقدِ الأخير من عمر الهيكل، لا سنةِ ٣١؛ وفي السبعينية يُشير إلى القراءات الهامشية في Hexapla لـField، وهي تحمل قراءةَ السبت؛ وحجَّتُه الكبرى تاريخية: فتقويمُ الأعياد القديم Megillat Taanit يُفرِد الأيام من ٨ إلى ٢٢ نيسان إحياءً لذكرى انتصار الفريسيين في هذه المسألة، و«ein Sieg setzt einen Kampf voraus» (فالنصرُ يفترض معركةً سبقته). [موثَّق — Chwolson 1892, pp. 61-62، مُعايَن في الأصل] وما يحمله ذلك الخلافُ حقًّا قائمٌ في ختام هذا التعمُّق.

ولا حاجة بي إلى حسم ذلك الخلاف من جهة السنة. فأمران ثابتان، أيَّ تعدادٍ أخذ به المرء.

الأولُ حسابٌ رياضيّ. فإن وقعتِ الحُزمةُ دائمًا في يوم أحد، فقد وقعت كذلك في ٣٠ م يوم أحد، وفي ٣٣ م. وكميَّةٌ هي في كلِّ سنةٍ واحدةٌ بعينها لا تستطيع أن تختار بين السنوات. فقوَّتُها البرهانية لهذه السنة صِفرٌ بالضبط. [محسوب]

والثاني هو السببُ الذي لأجله رغبتُ فيها، ولا بدَّ من قوله جهارًا. فعلى تسلسل هذا الكتاب الزمنيّ (الرابعِ عشرَ من نيسان في الأربعاء ٢٥ أبريل) يكون السادسَ عشرَ من نيسان يومَ جمعة. وعلى التعداد الفريسيِّ تقع الحُزمةُ عندئذٍ في يوم عملٍ وهو في القبر؛ وعلى التعداد الصدُّوقيِّ تقع في أول أيام الأسبوع، وهو يبتدئ عند الغروب، على اللُّحمة التي تكتمل عندها الأيامُ الثلاثة والليالي الثلاث (الفصل الحادي عشر). ومن اختار التعدادَ الصدُّوقيَّ لأنه يُوافِق المراد ارتكب الغلطةَ التي يُشير إليها هذا الكتاب عند الإجماع. ولذلك لا يحمل ههنا تاريخًا، ولذلك يجب أن يكون للاختيار أساسٌ غيرُ النتيجة. والثمنُ جزءٌ من ذلك: فإن وقع الرابعَ عشرَ من نيسان في يوم جمعة، وقعتِ الحُزمةُ على التعدادين كليهما في يوم الأحد؛ وأمَّا الأربعاء فلا تبلغها إلا على حرف اللاويين ٢٣:١١.

والباقي خلافٌ مفتوحٌ لا يمسُّ السنة. وقد كان لا يزال جاريًا في القرن الأول: فالمِشناه مضطرَّةٌ إلى صوغ قاعدةِ سلوكٍ لرئيس الكهنة «لئلَّا يُبكِّت المرءُ كلامَ القائلين: العَتسِرِت تقع بعد السبت» (حجيجاه ٢:٤)، وفي التلمود كلُّ اسمٍ يردُّ على البيتوسيين هو من بعد الخراب — ثم إنَّ رابا، في القرن الرابع، يُسقِط بنفسه أكثر تلك الأدلَّة («כּוּלְּהוּ אִית לְהוּ פִּירְכָא», b. Menachot 66a). فليس ثمَّةَ شاهدٌ يقول إنَّ الهيكل كان يَعُدُّ فريسيًّا في سنة ٣١، ولا شاهدٌ يقول إنه كان يَعُدُّ صدُّوقيًّا. ولذلك أقرأ اللاويين ٢٣ على حرفه. فسبتُ الآية ١١ هو السبتُ الذي تَعُدُّه الآيتان ١٥ و١٦ سبعَ مرات، إلى «الغد بعد السبت السابع»؛ والسبعينيةُ تقرأ هناك أسابيع، وقضيةُ الطرف المقابل أعلاه هي ثمنُ هذه القراءة. وعلى هذه القراءة تقع الحُزمةُ في سنة ٣١ في الأحد ٢٩ أبريل، والقيامةُ على اللُّحمة التي يبتدئ بها ذلك اليوم. والمِشناه أيضًا تجعل الحُزمةَ تُقطَع حينئذٍ بالذات: «أغربتِ الشمس؟ نعم» (مناحوت ١٠:٣)، والبيتوسيون الذين تفعل ذلك بهذا الإلحاح في مواجهتهم كانوا يقطعونها بعد السبت الأسبوعيّ. ولستُ أبني على ذلك تاريخًا، لأنَّ الحُزمة على هذه القراءة تقع في كلِّ سنةٍ في يوم أحد: فالمسيحُ يُتمِّم حرفَ الشريعة، والسنةُ تأتي من الفصول السابع إلى التاسع. [مُفسَّر]

ثمَّةَ شيءٌ صامتٌ وأمينٌ في النساء في هذه القصة. ففيما كان الرجالُ قد اختبأوا، اشترينَ هنَّ أطيابًا — عنايةً بجسدٍ حسِبنَه ميتًا إلى الأبد. لم يكنَّ يعددنَ الأيام لإنقاذ نظرية؛ بل عددنَها لأنَّ المحبة تريد أن تعلم متى يجوز لها أن تعود إلى القبر. وفي ذلك التفصيل الصغير البيتيِّ بالذات — متى اشترينَ، ومتى استرَحنَ — حفِظ النصُّ من غير قصدٍ شكلَ الأسبوع. فالله لا يترك أعظم أفعاله في قصف الرعود وحده، بل أيضًا في قائمة مشتريات نساءٍ نائحات. فمن عدَّ الليالي وجد التعليم؛ ومن تبِع النساء وجد الأمانة التي لم تستطع أن تنتظر حتى يطلع النور.