إلى ههنا كانت القضيةُ تسير لصالحها. والآن أقلبها. فالاستدلالُ الذي لا يعرض إلا مواضع قوَّته ليس استدلالًا بل مرافعة، وللقارئ حقٌّ في النقيض — في أقوى نصٍّ ينطق ضدَّ هذا التاريخ، غيرَ مدسوسٍ في حاشية بل في المقدِّمة، في أقوى صوره. وثمَّةَ نصٌّ كهذا. ثمَّةَ واحدٌ بالضبط يُوجِع حقًّا، ولن أُملِّسه.
وهو جملةٌ من فم رجلَين خائبَي الرجاء على طريق عِمواس. والوقتُ يومُ أحد. يمشيان مع غريب — وهو القائمُ من الأموات، ولكنهما لا يعلمان — ويرويان له، بخَوَرِ مَن مات رجاؤهم، ما جرى. ثم يقولان: «ومع هذا كلِّه، فاليومَ ثالثُ يومٍ منذ حدثت هذه الأمور» (لوقا ٢٤:٢١).
اليومُ الثالث. في يوم الأحد. منذ الصلب.
أعِدِ الحساب، تشعرْ بالمِلزَمة من فورك. فمن الجمعة إلى الأحد، بالعدِّ اليهوديِّ الشامل، هو اليومُ الثالث: الجمعةُ واحد، والسبتُ اثنان، والأحدُ ثلاثة. بالضبط. وأمَّا من الأربعاء إلى الأحد؟ الخميسُ، والجمعةُ، والسبتُ، والأحدُ — فذلك هو اليومُ الرابع، وبالعدِّ الشامل هو الخامس. فليس الأحدُ في أيِّ طريقةِ عدٍّ كانت ثالثَ يومٍ بعد أربعاء. وهذه صورةُ علامة يونان في المرآة، وهي تزن الوزن نفسه بالضبط. فحيث تطلب متى ١٢:٤٠ ثلاثَ ليالٍ لا تستطيع الجمعةُ أن تُقدِّمها، تذكر لوقا ٢٤:٢١ يومًا ثالثًا لا تستطيع الأربعاءُ أن تبلغه. بل حتى Hoehner، المدافعُ عن الجمعة، يُسلِّم بمقدار ما تتعلَّق قضيةُ الأربعاء كلُّها بتلك الآية الواحدة من متَّى: فلو لم تكن متى ١٢:٤٠ موجودة، كما يكتب، لَما اقتُرِحت نظريةُ الأربعاء على الأرجح قطّ (Hoehner, 1974, pp. 242–243). والإنصافُ إنصاف: تلك الحجَّةُ تَنفُذ. وهي تنفُذ ههنا.
فدعني إذًا لا أتظاهر بأنَّ هذه الآية تنحلُّ انحلالًا نظيفًا. فهي لا تنحلّ. وما يلي ليس إبطالًا بل موازنة — وهي تنتهي إلى مقايضة، لا إلى ضربةٍ قاضية: فهذه الآية يمكن امتصاصُها، بثمنٍ حقيقيّ، والسؤالُ هو أيُّ الجانبين يعقد الصفقةَ الأفضل. لا تُزال بالتعليل، ولكن تُوزَن بأمانة. وسأُبيِّن ذلك في ثلاث طبقات، وكلُّ طبقةٍ تتنازل عن أرضٍ أقلَّ مما تنازلت عنه سابقتُها.
الطبقةُ الأولى هي النحو، وهي تقع في معظمها في الجهة الصحيحة — غير أنها لا تُنقِذ القضية. ثمَّةَ نقاشٌ قديمٌ حول الفعل في تلك الجملة، آغِي (ἄγει). فإن قُرِئ قراءةً شخصيةً كان الفاعلُ «هو» أو «المرء»؛ وإن قُرِئ قراءةً غيرَ شخصيةٍ كان معناه قريبًا من اللاتينيِّ agitur، «يمضي، يُقضى» — «اليومُ الثالث جارٍ». وقد حمَّل المدافعون عن الأربعاء تلك القراءةَ غيرَ الشخصية ثِقلًا كبيرًا، ولهم فيها وجهٌ لغويّ: فالقراءةُ غيرُ الشخصية ليست هامشية؛ إنها قائمةٌ عند Thayer، وعند Buttmann، وعند Plummer. غير أنِ انظرْ جيدًا ما الذي تُعطيه وما الذي لا تُعطيه. إنها تُزحزح فاعلَ الجملة؛ ولا تُزحزح العدد. فـ«اليومُ الثالث يمضي» يظلُّ هو اليومَ الثالث. وسواءٌ قرأتَ «يُقضى اليومُ الثالث» أو «إنه اليومُ الثالث» — فالباقي ثلاثة، والثلاثةُ منذ الصلب تبقى الجمعة. فالمكسبُ النحويُّ حقيقيّ، غير أنه يمسُّ المتغيِّر الخطأ. ومن رجا أن يجعل آغِي من الثلاثة خمسةً فقد خاب رجاؤه؛ فما من قراءةٍ لذلك الفعل تفعل ذلك.
وههنا يجب أن يُصحَّح من فوره أمرٌ يقع ضدَّ هذا الكتاب. ذلك هو النصُّ النقديّ. فالنصُّ المتوارَث يقرأ كلمةً أكثر: «τρίτην ταύτην ἡμέραν ἄγει σήμερον ἀφ' οὗ ταῦτα ἐγένετο» — «اليومَ يقضي هذا اليومَ الثالث». هكذا تقرأ Stephanus 1550، وScrivener 1894، والنصُّ الأغلبيُّ البيزنطيّ، ونصُّ الكنيسة اليونانية؛ وأمَّا Westcott-Hort وTischendorf وNestle وSBL فيُسقِطون σήμερον أربعتُهم. [موثَّق — الطبعاتُ الثماني موضوعةً جنبًا إلى جنب] وهذا الكتاب يتمسَّك بالنصِّ المتوارَث، وحينئذٍ يجب عليه أن يستشهد بالقراءة الأثقل: فـσήμερον يربط «اليومَ الثالث» صراحةً بيوم الكلام، وهو الأحد. فالنصُّ المتوارَث إذًا يجعل الاعتراض أقسى، لا أليَن. أقبل ذلك ولا أكتمه؛ فمن اختار صيغةً نصِّيةً اختارها حتى حيث تقع عليه. والقراءةُ غيرُ الشخصية لـآغِي (≈ اللاتينيّ agitur، «يُقضى») موثَّقةٌ توثيقًا جيدًا — Thayer، مادة ἄγω؛ وButtmann (1873, p. 118)، وهو يُعطي صراحةً «ἡ ἡμέρα ἄγεται» بمعنى «اليومُ يمضي»؛ وPlummer (1896) في هذا الموضع بعينه: «we are at the third day». غير أنه كان وما زال مضارعًا — فالمرءُ داخلَ اليوم الثالث، وهو لم ينقضِ (ولو انقضى لَاقتضى زمنًا تامًّا). ولوقا يَعُدُّ في مواضعَ أخرى عدًّا شاملًا على هذا النحو بعينه: ففي لوقا ١٣:٣٢ «اليومَ» هو اليومُ الأول و«اليومُ الثالث» هو بعد غد؛ وفي أعمال الرسل ١٠:٣٠ يحسب المؤلِّفُ نفسُه «ἀπὸ τετάρτης ἡμέρας» حسابًا شاملًا. واسمُ الإشارة تاوتين («هذا، اليومُ الثالث») يربط يومَ الكلام — الأحدَ — بالعدد الترتيبيِّ ثلاثة، كما في «هذه، الرسالةُ الثانية» في بطرس الثانية ٣:١. وبالجملة: شخصيةً كانت القراءةُ أو غيرَ شخصية، فالعدُّ ينتهي إلى ثلاثة، والثلاثةُ منذ الصلب هي الجمعة. فالنحوُ لا يُخفِّف عن الأربعاء.
الطبقةُ الثانية هي حقلُ «اليوم الثالث» الأوسع، وهو يُغيِّر الصورة — لا بتفنيد الآية، بل بعزلها. ذلك أنَّ «اليوم الثالث» ليس السبيلَ الوحيد الذي يدلُّ به العهدُ الجديد على الزمن بين الصليب والقيامة. فثمَّةَ سبعُ صِيَغٍ مختلفة، وإذا وضعتَها السبعَ جميعًا على تسلسل الأربعاء الزمنيِّ (بالموت في أواخر الأربعاء والقيامةِ عند انقضاء الوحدة اليومية الثالثة، السبتِ عند الغروب)، تبيَّن أنها لا تقف كتلةً واحدةً ضدَّ الأربعاء. بل على العكس. فواحدةٌ منها تُرجِّح الأربعاء ترجيحًا صريحًا — «ثلاثةُ أيامٍ وثلاثُ ليالٍ» (متى ١٢:٤٠). وأربعُ صِيَغٍ تحتمل التوفيق مع كلا التسلسلين — ومنها «بعد ثلاثة أيام» (ميتا تريس هيميراس)، وهي تجلس على الجمعة جلسةً أقلَّ سلاسةً بعضَ الشيء ولكنها لا تستبعدها (انظر منضدة العمل). وواحدةٌ محايدة. وواحدةٌ — واحدةٌ بالضبط — تُرجِّح الجمعة: لوقا ٢٤:٢١. فالحقلُ الأوسع إذًا لا يقف ضدَّ الأربعاء؛ بل يعزل الاعتراض في هذه الآية وحدَها. وليس ذلك هروبًا، ولكنه المقياسُ الصحيح للمسألة: لا «اليومُ الثالث يُفنِّد الأربعاء»، بل «واحدةٌ من صِيَغ اليوم الثالث السبع تُفنِّده، وواحدةٌ تسنُده، والبقيةُ تسمح بكلا التسلسلين».
منضدة العملالصِّيَغُ السبع ونواةُ الحساب
نواةُ الحساب. يُسمَّى الأحدُ «اليومَ الثالث منذ س» إذا كانت س، بالعدِّ الشامل، هي الجمعة، ولا يُسمَّى كذلك إلا حينئذٍ (وبالعدِّ غير الشامل: الخميس). ومن أربعاءٍ يكون الأحدُ بالعدِّ الشامل الخامسَ، وبغير الشامل الرابع. وما من إعادةِ ترسيةٍ مفردةٍ تجعل الأحد «اليومَ الثالث» تحت أربعاء؛ فكلُّ محاولةٍ تُكدِّس اثنتين على الأقلِّ من المسلَّمات الغريبة عن النص.
مَخرجٌ يفرض نفسَه، وهو لا ينجح. كثيرًا ما يُشار ههنا — وبحقّ — إلى أنَّ اليوم اليهوديَّ لا يبدأ عند منتصف الليل بل عند الغروب، حتى إنَّ «أوَّلَ الأسبوع» يبتدئ منذ مساء سبتنا. وذلك صحيح، وهو في مواضعَ أخرى من هذا الكتاب يحمل القيامةَ نفسَها، التي تقع على تلك اللُّحمة (الفصل الحادي عشر). ومتى ٢٨:١ يحتمل القراءةَ على تلك اللُّحمة (فـἐπιφώσκω يقف في لوقا ٢٣:٥٤ لدخول السبت)، وإن كان مرقس ١٦:٢ ولوقا ٢٤:١ يضعان المسيرَ نفسَه عند الفجر؛ والقيامةُ لا تحتاج إلى تلك القراءة. والنصُّ نفسُه، «Ὀψὲ δὲ σαββάτων, τῇ ἐπιφωσκούσῃ εἰς μίαν σαββάτων»، «في آخر السبت، عند فجر أوَّل الأسبوع»، قراءةٌ لا تختلف فيها الطبعاتُ المطبوعةُ الثماني، والنصَّان المتوارثان والنصُّ الأغلبيُّ في جملتها. [موثَّق] غير أنها لهذه الآية لا تنفع، وأقول ذلك بنفسي أَولى من أن يكتشفه قارئ. فالحوارُ على طريق عِمواس يقع في ضوء نهار ذلك اليوم الأول — إذ يُلِحُّ المسافران بعد ذلك أن يمكث الغريبُ «لأنه نحو المساء وقد مال النهار» (٢٤:٢٩). وحيثما وُضِع حدُّ اليوم، تبقى الفسحةُ هي هي: فمن الرابع عشر من نيسان إلى الثامن عشر خمسةٌ بالعدِّ الشامل وأربعةٌ بغير الشامل. وزحزحةُ الحدِّ بضع ساعاتٍ لا تجعل من الخمسة ثلاثة. وهي كذلك لا تنفع الخصم: ففي الجمعة يُعَدُّ ١٤ و١٥ و١٦ نيسان — وهي بالأيام اليهودية أيضًا الثالث. فحدُّ اليوم إذًا تصحيحٌ حقيقيٌّ لصياغة «أوَّلُ الأسبوع هو أحدُنا»، ولكنه ليس حجَّةً في هذا العدّ. [محسوب]
الصِّيَغُ السبع، موضوعةً على تسلسل الأربعاء الزمنيِّ (الموتُ في أواخر الأربعاء، والقيامةُ مساءَ السبت):
#
الصيغة
المواضع
النتيجة
١
«ثلاثة أيامٍ وثلاث ليالٍ»
متى ١٢:٤٠
تُرجِّح الأربعاء
٢
«بعد ثلاثة أيام» (ميتا تريس هيميراس)
مرقس ٨:٣١؛ ٩:٣١؛ ١٠:٣٤؛ متى ٢٧:٦٣
قابلة للتوفيق (تسمح بالأربعاء)
٣
«في اليوم الثالث» (تيي تريتيي هيميراي)
متى ١٦:٢١ وغيرها (٩×)
قابلة للتوفيق (الجمعةُ أطبع)
٤
«في/خلال ثلاثة أيام»
يوحنا ٢:١٩ وغيرها
قابلة للتوفيق (كلاهما)
٥
«بعد انقضاء ثلاثة أيام»
مرقس ١٤:٥٨ وغيرها
قابلة للتوفيق (كلاهما)
٦
«إلى اليوم الثالث»
متى ٢٧:٦٤
محايدة
٧
«هذا هو اليومُ الثالث منذ»
لوقا ٢٤:٢١
تُرجِّح الجمعة
زوجٌ واحدٌ يستحقُّ معالجةً على حدة، فهو أحدُّ صور الاعتراض. فرؤساءُ الكهنة يقولون لبيلاطس: «بعد ثلاثة أيامٍ أقوم» (٢٧:٦٣)، وفي الجملة التالية يطلبون تأمينَ القبر «إلى اليوم الثالث» (٢٧:٦٤). صيغتان، وفسحةٌ واحدة، وآيتان — المتكلِّمون أنفسُهم، وآيتان متعاقبتان. وليس ذلك برهانًا على أنَّ الصيغتين متبادلتان — فكلتاهما ههنا من العائلة الليِّنة، الصيغةُ الترتيبية والمدَّةُ المُرسَلة؛ وأمَّا التركيبُ المزدوج (الأيامُ والليالي) فليس هناك — ولكنه يُظهِر فعلًا أنَّ متكلِّمي القرن الأول كانوا يتنقَّلون داخل تلك العائلة بلا احتكاك. ولذلك أسحب الدعوى القائلة إنَّ «بعد ثلاثة أيام» بذاتها تُرجِّح الأربعاء: فهي لا تفعل؛ إنما تسمح بها.
وتحت ذلك الزوج يقوم المحكُّ السينوبتيّ، وهو يؤكِّده. فكونُ الصيغتين تشيران إلى المنتهى نفسِه لا يُرى في تينك الآيتين وحدهما؛ بل هو قائمٌ في المتوازيات نفسِها. فمرقس يجعل الربَّ يتنبَّأ بقيامته ثلاث مرات، وفي المرة الأولى تأتي «بعد ثلاثة أيام» (مرقس ٨:٣١) — ولا تختلف عنها طبعاتُ النصِّ المطبوعةُ في واحدةٍ منها، والنصُّ الأغلبيُّ البيزنطيُّ والنصُّ المتوارَثُ في جملتها. وفي المقطع عينِه، عن التنبُّؤ عينِه، يكتب متى (١٦:٢١) ولوقا (٩:٢٢) «في اليوم الثالث»، بلا اختلافٍ كذلك. فإنجيليَّان إذًا، كلٌّ مستقلٌّ عن الآخر، يُعبِّران بالصيغة الترتيبية عمَّا يُعبِّر عنه الثالثُ بصيغة المدَّة — وذلك لا يكون إلا إذا أشارت الصيغتان إلى المنتهى نفسِه. وفي التنبُّؤ الثاني والثالث تتكرَّر تلك الصورةُ في النصِّ النقديِّ (مرقس ٩:٣١ و١٠:٣٤ في مقابل متى ١٧:٢٣ و٢٠:١٩ ولوقا ١٨:٣٣)؛ وأمَّا في التقليد البيزنطيِّ فيقرأ هذان الموضعان عند مرقس نفسِه الصيغةَ الترتيبية، والجهازُ النقديُّ يُعلِّم ذلك بأنه مواءمةٌ للموضع الموازي — وهو ما يجعلهما شاهدًا مستقلًّا غيرَ صالحٍ للاستعمال. غير أنَّ ذلك لا يمسُّ التنبُّؤ الأول، وهو وحدَه كافٍ. [موثَّق]
ما يُعطيه ذلك، وما لا يُعطيه. إنه يُزيل شيئًا واحدًا: الظنَّ بأنَّ مواضع «في اليوم الثالث» التسعة تقيس شيئًا غيرَ ما تقيسه علامةُ يونان، فتقف بذلك ضدَّ الأربعاء. فمكثُ ثلاثة أيامٍ كاملةٍ ينتهي داخلَ اليوم الثالث — عند ختامه؛ فصيغةُ المدَّة والصيغةُ الترتيبية تتعشَّقان لا تتصادمان. غير أنه لا يُعطي أربعاء، وليس له أن يُقرأ كذلك: فإن كانت الصيغتان متبادلتين، فهما كذلك للتسلسلين كليهما.
اقتراحٌ من خارج، مذكورٌ ههنا لا مستعمَل. طرح Steven Law في النقاش توفيقًا بين الصيغتين ٢ و٣ أحدَّ من التوفيق أعلاه: فقيامةٌ في الشفق بعد الغروب تقع على النَّدْبة التي يتماسُّ عندها يومان في العدِّ الحاخاميّ، ولحظةٌ كهذه يمكن أن تُسمَّى «في اليوم الثالث» و«بعد ثلاثة أيام» سواءً بسواء. والنصُّ الذي تحته موجود، وهو يقول أقلَّ ممَّا يحتاج إليه الاقتراح. فالبرايتا في شبات 34b تجري هكذا: «בֵּין הַשְּׁמָשׁוֹת סָפֵק מִן הַיּוֹם וּמִן הַלַּיְלָה, סָפֵק כּוּלּוֹ מִן הַיּוֹם, סָפֵק כּוּלּוֹ מִן הַלַּיְלָה — מְטִילִין אוֹתוֹ לְחוֹמֶר שְׁנֵי יָמִים» — فالشفقُ شكٌّ أينتمي إلى النهار أم إلى الليل، والحكمُ أن تُفرَض عليه مشدَّداتُ اليومين كليهما. وذلك عدمُ حسمٍ مقرونٌ بتشديد، لا إسنادٌ حرٌّ إلى أيِّ اليومين يحتاجه المرء؛ وفي البرايتا نفسِها يختلف الحاخام يهودا والحاخام نحميا والحاخام يوسي في طولها هي، من ثلاثة أرباع مِيل إلى طَرفة عين. [موثَّق — الآراميةُ مُعايَنةٌ في الأصل؛ نصُّ William Davidson في Sefaria، وهو طبعةٌ رقميةٌ لا نقدية، بلا جهاز]
وليس لهذا الكتاب أن يتَّكئ عليه، للسبب الذي يرفض به قاعدةَ العونا على الطرف الآخر. فـبين هَشِّماشوت قاعدةٌ في فتراتِ الحالة الشرعية — دخولِ السبت، وأيامِ الـزاڤ — وهي بعينها الفئةُ التي يقول الفصلُ الثالث إنها لا تنتقل إلى مدَّةِ قصة. فمن منع الجمعةَ ذلك الموضع لم يجز له أن يستعمله هو نفسُه ما إن يُريحه. فالاقتراحُ إذًا مُسجَّلٌ ومنسوبٌ إلى صاحبه، وهو غيرُ محسوب: فتوفيقُ الصيغتين يقوم حيث وضعته النظائرُ السينوبتية أعلاه، ولا شيءَ سواه. وأمَّا أنَّ هذا الكتاب يضع القيامةَ نفسَها على تلك اللُّحمة (الفصل الحادي عشر) فلا يرتكز على ذلك: فهناك تكتمل الأيامُ الثلاثة والليالي الثلاث ويبتدئ اليومُ الذي بعد السبت الأسبوعيّ (الفصل الرابع). فاللحظةُ تنتمي إلى اليوم الأول. وأمَّا أنها تُسمَّى أيضًا «في اليوم الثالث» فذلك مأخوذٌ من النظائر السينوبتية، لا من الشفق. [مُفسَّر]
الباقي بأمانة، وهو يقع على غير ما يبدو. الصيغةُ ٣ — وهي أكبر المجموعات — تُسمَّى في العادة أطبعَ للجمعة: فيومُ الصلب نفسُه هناك هو اليومُ الأول، والأحدُ بلا زيادةٍ هو اليومُ الثالث؛ وأمَّا الأربعاء فتحتاج إلى مرسًى خاصٍّ بها، وذلك يبدو نَقلةَ مناسبة. ولكنِ احسِبْ ما الذي يجب على كلِّ قراءةٍ أن تفترضه لذلك حقًّا. ففي الجمعة يبتدئ العدُّ بالساعات الثلاث التي بين الموت والغروب، وينتهي في ساعات الليل قبل فجر الأحد: جزآن من يومين، كلٌّ منهما معدودٌ يومًا كاملًا. وفي الأربعاء يبتدئ عند الخامس عشر من نيسان وينتهي عند ختام السابع عشر: ثلاثةُ أيامٍ كاملة، ولا جزءَ واحدٌ يجب أن يُحسَب كلًّا. فما تفعله الأربعاءُ ههنا إذًا ليس اختيارَ مرسًى خاصٍّ بها، بل تطبيقَ القاعدة عينِها التي يُرسيها هذا الكتاب عند علامة يونان — أنَّ جزءَ اليوم ليس يومًا. فمن رفض تلك القاعدة هناك رفضها ههنا أيضًا، وحينئذٍ يبتدئ العدُّ من تلقاء نفسه عند أوَّل يومٍ كاملٍ في القبر. [محسوب]
والموضعُ الذي يُخالِف، فهو موجود. فالنصُّ الوحيد الذي يَعُدُّ فيه العهدُ الجديد نفسُه أيامًا داخلَ القبر يشير إلى الجهة الأخرى: فلعازر له «أربعةُ أيامٍ في القبر» (يوحنا ١١:١٧؛ قارن تيتارتايوس، «رابعُ يوم»، ١١:٣٩)، وتلك الأربعةُ تُعَدُّ من اليوم الذي مات فيه ودُفِن. وذلك يشهد ضدَّ عدٍّ يتخطَّى يومَ الدفن، ولا بدَّ من قوله — وإن كان الدفنُ عنده، بخلاف ما ههنا، لم يقع في آخر دقائق اليوم، حتى إنَّ ذلك اليوم كان هناك فعلًا يومًا في القبر.
إلى أين ينتهي هذا. لا إلى قرار، ولا أتظاهر بذلك. فالخصمُ يُجيب بأنَّ العدَّ القديم كان شاملًا لا محالة، وأنَّ جزءَ اليوم في ذلك العالم كان يُحسَب ببساطة؛ فتكون الجمعةُ هي المعتاد والأربعاءُ هي الشذوذ. وذلك الاعتراضُ قائم، وهو الاعتراضُ عينُه الذي تحمله علامةُ يونان أصلًا. غير أنَّ في ذلك بالذات مكسبَ هذه الفقرة: فنقطةُ الرَّسْو ليست افتراضًا زائدًا فوق الأطروحة. إنها السؤالُ عينُه الذي في التركيب المزدوج، في ثوبٍ آخر — وذلك السؤالُ لا يُحسَم ههنا بل في الفصل الثالث، حيث قِيس. فمن قرأ علامة يونان قراءةً حرفيةً عَدَّ ههنا من تلقاء نفسه من أوَّل يومٍ كامل؛ ومن قرأها قراءةً اصطلاحيةً عَدَّ من تلقاء نفسه من يوم الموت. فالاثنان يقومان معًا أو يسقطان معًا، وذلك مقياسٌ واحدٌ بالضبط. فمُدوَّنةُ «اليوم الثالث» إذًا لا تُعطي الأربعاء أيَّ رجحان: فبعد الاستثناء الواحد (متى ١٢:٤٠، وهي تقيس مدَّةً لا يومًا ترتيبيًّا) تقف صِيَغُ اليوم الثالث محايدةً أو تسمح بكلا التسلسلين — بل أكبرُ المجموعات أطبعُ للجمعة — وواحدةٌ بالضبط، لوقا ٢٤:٢١، تُرجِّح الجمعة ترجيحًا قاسيًا. فالمُدوَّنة لا تُفنِّد الأربعاء، ولكنها لا تسنُده كذلك؛ إنما تعزل الاعتراض في هذه الآية الواحدة وتدَعُ رجحانَ الأربعاء قائمًا على علامة يونان، لا على صِيَغ اليوم الثالث نفسِها. [محسوب]
والطبقةُ الثالثة هي السؤال: أثمَّةَ، بعد هذا كلِّه، قراءةٌ أربعائيةٌ إيجابيةٌ للوقا ٢٤:٢١ نفسِها؟ والجوابُ الأمين هو: لا. لقد استنفدتُ الإمكانات — قراءةَ الفعل بمعنى «قد انقضى» (فما من نظيرٍ يونانيٍّ واحدٍ يَعُدُّ هكذا متجاوزًا الوحدةَ الجارية)؛ والبحثَ عن فاعلٍ آخرَ لـآغِي؛ وإزاحةَ نقطة الرَّسْو، «هذه الأمور»، إلى حرَس القبر (وهو لا يَرِد في لوقا أصلًا)؛ وقراءةَ اليوم بوصفه «اليومَ الثالث» النبويّ؛ وإسقاطَ السبتين من العدّ. فكلُّ طريقٍ ينكسر، أو يستلزم اثنتين على الأقلِّ من المسلَّمات التي لا يُعطيها النص. فما من صيغةٍ يستطيع فيها مؤرِّخٌ أربعائيٌّ أن يجعل لوقا ٢٤:٢١ تقول ما يحتاجه. والباقي نَقلةٌ واحدة، واحدةٌ لا غير، تصمد — وهي لا تحلُّ شيئًا؛ إنها تمتصّ. وهي هذه: أنَّ لوقا يَنقل ههنا كلامَ تلميذَين مضطربَين (وهو نفسُه يُسمِّيهما بعد قليلٍ «غبيَّين»، أنويتوي)، ولا يُقرُّ عدَّهما بوصفه عدَّه هو؛ وأنَّ الإطار الذي يقع فيه كلامُهما تحمله قراءةُ السبتين (الفصل الرابع). وعلى تلك القراءة لا تقوم الآيةُ حجرًا يسحق الأطروحة، بل حِملًا تحمله: إذ يجب على الأطروحة أن تفترض أنَّ لوقا يضع في أفواه شخصياته جملةً متوافقةً مع الجمعة ويدَعُها بلا ردّ.
وذلك رقيق، وأقوله كما هو: رقيقٌ، ولكنه غيرُ متناقض. ومع ذلك فليست «الرِّقَّة» آخرَ الكلام، لأنَّ السؤال ليس أهذه النَّقلةُ أنيقةٌ أم لا — وهي ليست أنيقة — بل أهي الصفقةُ الأفضل. فهذه مقايضة، وكلا المعسكرين يعقد واحدة. فنموذجُ الجمعة يقرأ هذه الزفرة قراءةً نظيفة، وينكسر على علامة يونان: إذ إنَّ من الجمعة إلى الأحد ليلتين، لا الثلاثَ التي تَعُدُّها العلامة. ونموذجُ الأربعاء يقرأ العلامةَ قراءةً نظيفة — ثلاثةَ أيامٍ وثلاثَ ليالٍ، حرفيًّا — ويدفع الثمن قراءةً ملويَّةً لهذه الزفرة. والفصلُ قائمٌ في ترتيب الشهود. فعلامةُ يونان هي العلامةُ الوحيدة التي تركها الربُّ لذلك الجيل عن قصد — بمهابةٍ، محكًّا، والليالي معدودةٌ فيها عمدًا (الفصل الثالث). وأمَّا لوقا ٢٤:٢١ فزفرةُ مسافرَين حزينَين لم يعرفاه بعد. وقراءةٌ ملويَّةٌ لشكوى عابرةٍ ثمنٌ أخفُّ من حلِّ العلامة المقصودة الوحيدة. فالصفقةُ الأفضل هي صفقةُ الأربعاء.
والزفرةُ نفسُها، متى امتُصَّت على هذا النحو، تُفهَم فهمًا أمينًا بغير حيلةِ عدٍّ أيضًا — لا بوصفها طريقَ هروبٍ آخرَ (فتلك قد انكسرت كلُّها أعلاه)، بل بوصفها النبرةَ التي يُسمَع بها ذلك الامتصاص. فـ«اليومُ الثالث» في فم كليوباس ليس حسابًا تقويميًّا بل صدًى — صدَى وعدِ يسوع نفسِه، «في اليوم الثالث يقوم»، وهو وعدٌ كان التلاميذُ قد سمعوه وصاروا الآن يَعُدُّونه عدًّا تنازليًّا بخوف. وهو يقول في الحقيقة: إنه يقترب من اليوم الثالث، اليومِ الذي تكلَّم عنه، ولا شيءَ عندنا نحن بعدُ إلا أخبارٌ مضطربةٌ من نساء. إنه كلامٌ عاميٌّ مستدير، مصبوغٌ بالنبوَّة — صوتُ خيبةٍ، لا نقطةَ قياسٍ زمنية. ومن سمعها هكذا لم يحتج إلى ليِّها؛ فهي لم تُقصَد ساعةً قطّ.
وههنا تنقلب الآية، من حجر عثرةٍ إلى مِفصل — فانتبِهْ لما يتلوها مباشرةً. فكليوباس يُمسِك، دون أن يدري، بالصيغة عينِها التي يُعلِن بها العهدُ القديم الخلاص — «في اليوم الثالث» (هوشع ٦:٢) — في الساعة التي تتحقَّق فيها؛ فهي على شفتيه وهو لا يراها. ويُجيبه الغريبُ الذي إلى جانبه: «Ὦ أيها الغبيَّان والبطيئا القلوب في الإيمان بجميع ما تكلَّم به الأنبياء» — ويفتح لهما الكتب، «مبتدئًا من موسى ومن جميع الأنبياء» (لوقا ٢٤:٢٥–٢٧). وما يفتحه هناك ينطق به هو نفسُه في الختام: «هكذا هو مكتوب [...] أنَّ المسيح [...] يقوم من الأموات في اليوم الثالث» (٢٤:٤٦). فصيغةُ اليوم الثالث إذًا ليست وقتًا يحسبه كليوباس، بل هي الإشارةُ النبويةُ التي يُقدِّمها ولا يعرفها — وذلك العمى بعينه هو المناسبةُ التي تنفتح عندها الكتب. فإن قُرِئت شكواه نقطةَ قياسٍ أشارت إلى الجمعة؛ وإن قُرِئت الإشارةَ النبويةَ التي هي إيَّاها أشارت إلى القائم من الأموات. وليس ذلك هروبًا من الاعتراض، بل هو المشهدُ كما يُخرِجه لوقا: مُشبَعًا بالمفارقة.
للمختصّالصدى، ومن سمعه قبل هذا الكتاب
إنَّ كونَ «اليوم الثالث» ههنا يُردِّد صدى الوعد ولا يَعُدُّ تقويمًا ليس اكتشافًا لهذا الكتاب؛ بل هو القراءةُ المطَّردة في تقليد الشرَّاح. فقد سجَّل Bengel سنة ١٧٤٢ تلك المفارقةَ المرَّة: أنَّ التلميذَين يضعان رجاءهما «في اليوم عينِه الذي يتحقَّق فيه» (Gnomon ad Lucam 24:21). وقرأ John Gill العدد بوصفه ذكرى «اليومِ الذي قال إنه يقوم فيه»، ووضع إلى جانبه — قبل هذا الكتاب بنحو ٣٠٠ سنة — المِدراشَ الذي يُصنِّف «اليوم الثالث» يومَ خلاصٍ لله. وذلك المِدراشُ جديرٌ بأن يُقرأ قراءةً أوَّلية، لأنه يُظهِر كم كان العددُ مشحونًا في الأسماع اليهودية. فـBereshit Rabba يفتتح بهوشع ٦:٢ — «يُحيينا بعد يومين، وفي اليوم الثالث يُقيمنا» — ثم يُعدِّد أيامَ الخلاص الثوالث: يومَ الأسباط، ويومَ الجواسيس، ويومَ إعطاء الشريعة، ويومَ يونان، ويومَ المسبيِّين، ويومَ قيامة الأموات، ويومَ أستير (Bereshit Rabba 56:1). فـ«اليومُ الثالث» هناك ليس تاريخًا محايدًا بل صيغةَ خلاص — واللافتُ أنها الصيغةُ عينُها التي يضع النصُّ المتوارَثُ للمِدراش تحتها أيضًا «ثلاثةَ أيامٍ وثلاثَ ليالٍ» عند يونان (والطبعةُ النقدية تقرأ المدخلَ عاريًا — الفصل الثالث): فالعلامتان اللتان يبدو أنهما تتقابلان في هذا الفصل هما في اليهودية وجهان لوعدٍ واحد، خلاصٌ عند انقضاء اليوم الثالث. وكان لتلك الصيغة عينِها وجهُها المظلم كذلك: فاليومُ الثالث ذروةُ الحداد، والعتبةُ التي عندها يموت الرجاء — «إلى ثلاثة أيامٍ تعود النفسُ إلى القبر ظانَّةً أنها راجعة؛ فإذا رأت أنَّ الوجه قد تغيَّر مضت» (Bereshit Rabba 100:7). فالنائحُ الذي ينطق بـ«اليوم الثالث» إنما يُمسِك بصيغة رجائه وصيغةِ انتهائه معًا، لا بمِعداد.
وثمَّةَ أمرٌ تقتضي الأمانةُ ذِكرَه معها، وهو الثمن. فهؤلاء الشهودُ جميعًا — من Bengel إلى الشروح الحديثة — يفترضون الجمعة، والصدى عندهم يعمل بالضبط لأنه هو اليومُ الثالث حقًّا. وأمَّا ما يفعله هذا الكتاب — أن يسمع الصدى ويُطلِق العدَّ — فلا يفعله أحدٌ منهم؛ وذلك الفكُّ غيرُ موثَّقٍ في أيِّ مصدر. فالشهودُ يرفعون قراءةَ الزفرة من «تفسيرٍ خاصٍّ بهذا الكتاب» إلى «قراءةِ التقليد»، غير أنهم لا يرفعون عدَّ الجمعة. هذا القدرُ، لا أكثر، هو ما تُعطيه هذه الآيةُ للأربعاء — وقولُ ذلك أَولى من كتمانه.
تعمّقلماذا لا يُقوِّض هذا قياسَ متى ١٢:٤٠
ثمَّةَ أمرٌ يجب أن يبقى حادًّا، وإلَّا دخل من الباب الخلفيِّ ما رُفِض عند علامة يونان. فالمِدراشُ عينُه الذي يجعل «اليوم الثالث» صيغةَ خلاص (Bereshit Rabba 56:1) يضع تحتها — في النصِّ المتوارَث — أيضًا «ثلاثةَ أيامٍ وثلاثَ ليالٍ» عند يونان. ومن قرأ ذلك حجَّةً زمنية — «انظرْ، التقليدُ يُسوِّي بين الاثنين» — فقد أسقط القراءةَ المقيسة لمتى ١٢:٤٠ (الفصل الثالث)، قراءةَ الأيام الثلاثة الكاملة، إلى الترتيبيِّ الفضفاض «اليومِ الثالث» الذي رفضه هذا الكتاب بعينه. وذلك غيرُ جائز، وهو غيرُ لازم، لأنَّ ههنا شيئين مختلفين، على مستويين. فـ«ثلاثةُ أيامٍ وثلاثُ ليالٍ» مدَّة — أي فسحةٌ تَعُدُّ الليالي معها، ولا تنقص في المدوَّنة المفحوصة كلِّها قطّ (الفصل الثالث، الملحق B). وأمَّا «اليومُ الثالث» فهو لحظةُ خلاص — أي اليومُ الذي فيه يُخلِّص الله، في موضعٍ ما من ذلك اليوم، إلى منتهاه. وهوشع ٦:٢ يضع الاثنين بنفسه جنبًا إلى جنبٍ في نَفَسٍ واحد: «يُحيينا بعد يومين [الفسحة]؛ وفي اليوم الثالث يُقيمنا [اللحظة].» فمكثُ ثلاثة أيامٍ كاملةٍ ينتهي إذًا داخلَ اليوم الثالث — عند ختامه؛ فالصيغةُ والقياسُ لا يتصادمان في موضع، بل يتعشَّقان. ولذلك لا يقبل هذا الكتابُ صدى لوقا ٢٤:٢١ إلا على شحنته النمطية — أي اليومَ الثالث بوصفه إشارةَ الخلاص — ولا يقبله البتَّةَ تسويةً زمنية؛ فهي لغةُ تاريخِ الخلاص، لا مذكِّرةَ تقويم (Lehmann, 1968; McArthur, 1971). والمقياسُ يقطع بأمانةٍ إلى الجهتين: فالسببُ عينُه الذي يمنع تسويةً مِدراشيةً متأخِّرةً من إنقاذ الأربعاء هو السببُ الذي يمنعها من نصرة الجمعة. ومن أراد بها أن يُفرِّغ علامة يونان إلى «مجرَّدِ اليوم الثالث» فقد كال بالمكيال الذي لا يُجيزه هذا الكتاب في موضع — ولا حتى ضدَّ نفسه.
اعتراضالآيةُ في أقوى صورها، بلا تليين
دَعِ الجمعة تلعب ههنا أفضلَ نقلاتها، بلا عائق. فلوقا ٢٤:٢١ ليست مجرَّدَ إشارةٍ زمنيةٍ عابرة؛ إنها إشارةٌ زمنيةٌ عَرَضية، وذلك يجعلها أثقلَ لا أخفّ. فالناسُ لا يكذبون ولا يُركِّبون في شكوى؛ إنما يحسبون كما اعتادوا أن يحسبوا. وتلميذان يقولان «اليومَ ثالثُ يوم» إنما يُعيدان، بغير تفكير، العدَّ البدهيَّ لزمانهما ولسانهما — وذلك العدُّ يجعل من يوم الصلب إلى يوم القيامة ثلاثةَ أيام. وذلك بالضبط ما تُعطيه الجمعة. يُضاف إلى ذلك أنَّ روايةَ الآلام تُسمِّي يوم الموت بمصطلحٍ فنِّيٍّ للجمعة: باراسكيفي (بل يشرحه مرقس بـبروسابّاتون، «اليومِ الذي قبل السبت»، مرقس ١٥:٤٢) — وذلك المصطلحُ موثَّقٌ خارج الأناجيل، وفي أقوى صوره في مرسومٍ أوغسطيٍّ أقدمَ من الأناجيل يُعفي اليهودَ من المثول أمام القضاء «في السبت، أو في يوم الاستعداد الذي قبله، من الساعة التاسعة» (Josephus, Ant. 16.163): باراسكيفي في صيغةٍ رسمية، مع تحديدٍ للوقت، قبل أن توجد كنيسةٌ تُزحزح الكلمةَ بزمنٍ طويل (ولاحقًا أيضًا Martyrium Polycarpi 7.1). وقراءةُ السبتين تُنازِع تلك التسوية (الفصل الرابع) — غير أنها تُنازِعها؛ ولا تُفنِّدها. ومن وزن بأمانةٍ أقرَّ: أنَّ النصَّ، مأخوذًا في أقوى صوره، يقول ببساطةٍ ما يبدو أنه يقوله، وذلك هو الجمعة. وأقدمُ القرَّاء الذين سمعوا «اليوم الثالث» صيغةً (انظر «للمختصّ») سمعوها بالذات تأكيدًا لتلك الجمعة — فالصيغةُ والعدُّ عندهم شيءٌ واحدٌ بعينه.
وجزءٌ واحدٌ من هذا الاعتراض يستحقُّ جوابًا مواجِهًا، ههنا لا في جملةٍ فرعية، فهو أقوى أوراقه اللغوية: الاحتجاجُ بـباراسكيفي. خُذِ المرسومَ في أقوى صوره، فهكذا ينبغي. إنه أوغسطيّ، أقدمُ من الأناجيل، رسميّ، وهو يضع الكلمةَ في صيغةٍ فيها ساعة — فإن كانت باراسكيفي تُسمَّى «الجمعة» في موضعٍ ما قبل المسيحية أصلًا، فههنا. ولكنِ اقرأِ الصيغةَ نفسَها الآن. فليس فيها «في اليوم السادس»؛ بل فيها «في السبت، أو في يوم الاستعداد الذي قبله» — وذلك «الذي قبله» هو النقطةُ كلُّها. فالكلمةُ لا تقوم في المرسوم اسمًا ليوم أسبوعٍ بل وظيفةً: يومَ الاستعداد قبل يوم الراحة المذكورِ إلى جانبه، وهي بغير يوم الراحة ذاك لا تشير إلى شيء. [موثَّق] وعلى هذا النحو بعينه تقوم في رواية الآلام نفسِها. فمرقس مضطرٌّ أن يشرح الكلمة — بروسابّاتون، «اليومُ الذي قبل السبت» (١٥:٤٢) — والشرحُ يُفسِّر كلمةَ وظيفةٍ لقرَّاءٍ لا يعرفونها؛ واسمُ يوم الأسبوع الثابت لا يحتاج إلى شرح. ويوحنا يربط الكلمةَ نفسَها بالعيد: باراسكيفي تو باسخا، «استعدادُ الفصح» (١٩:١٤)، واليومُ الذي يليه سبتٌ كان «عظيمًا» (١٩:٣١). ففي القرن الأول تعني الكلمةُ إذًا «عشيَّةَ يوم راحة»، وأمَّا أيُّ يوم راحة، فذلك ما يجب أن يضعه السياقُ إلى جانبها؛ والتسويةُ الثابتة باليوم السادس من الأسبوع هي التضييقُ المسيحيُّ المتأخِّر — حتى في اليونانية الحديثة، حيث باراسكيفي هي «الجمعة» ببساطة (الفصل السادس). ثم الحدُّ، بأمانةٍ إلى الجهتين. فهذا الجوابُ لا يسلب الجمعةَ شيئًا مما هو لها: ففي المرسوم يومُ الراحة التالي هو السبتُ الأسبوعيّ، وفي كلِّ أسبوعٍ بلا يوم عيدٍ كان يومُ الاستعداد يقع إذًا ببساطةٍ في اليوم السادس — فقراءةُ الجمعة لمرقس ١٥:٤٢ طبيعيةٌ لغويًّا كلَّ الطبيعية، وذلك يبقى قائمًا. وأمَّا ما يُظهِره فعلًا فهو أنَّ الكلمة لا تستطيع أن تفرض الجمعة: ففي أسبوعٍ فيه سبتُ عيدٍ تشير بالطبيعية نفسِها إلى عشيَّة الخامس عشر من نيسان، ويوحنا يستعملها كذلك استعمالًا يمكن إثباتُه. فالمصطلحُ لا يحسم يومَ الأسبوع؛ إنما يُعيد السؤال — أيُّ سبتٍ تلا؟ — وذلك بالضبط سؤالُ الفصل الرابع. فما بدا اسمًا تبيَّن وظيفةً، والوظيفةُ تتبع يومَ الراحة الذي يقرأه المرءُ وراءها. [مُفسَّر — الوزنُ؛ وأمَّا المرسومُ والشرحُ فموثَّقان] وبقيةُ الاعتراض — العدُّ العابرُ نفسُه — لا تُنزَع ههنا؛ فهي بالضبط ما وزنه هذا الفصلُ أعلاه، وذلك الوزنُ يبقى قائمًا كما هو.
تعمّقالزوجُ المتقابل في المرآة، ولماذا المرآةُ ليست متناظرة
ضَعِ النصَّين الأثقلَين جنبًا إلى جنبٍ ترَ الشكلَ الحقيقيَّ لمحور اليوم. فمتى ١٢:٤٠ تنطبق على الأربعاء انطباقًا تامًّا وتُلجِئ الجمعة إلى قراءةٍ مُكرَهةٍ لـ«ثلاثة أيامٍ وثلاث ليالٍ» — وهي قراءةٌ غيرُ موثَّقةٍ في المدوَّنة كلِّها، كما أظهر الفصلُ الثالث. ولوقا ٢٤:٢١ تنطبق على الجمعة انطباقًا تامًّا وتُلجِئ الأربعاء إلى قراءةٍ مُكرَهةٍ لـ«اليوم الثالث» — وهي قراءةٌ غيرُ موثَّقةٍ كذلك في طريقة لوقا نفسِه في العدّ. وتبدوان صورتين في مرآة: كلُّ معسكرٍ يُطابِق نصًّا مطابقةً كاملةً وعليه أن يَلوي الآخر. غير أنَّ المرآة ليست متناظرة، وهي تميل إلى الأربعاء من وجهين. الأولُ طبيعةُ النصَّين: ففي جهةٍ علامةٌ أُعطِيت عن قصد، وفي الأخرى زفرةٌ عابرة — والمقصودُ أثقلُ من العابر. والثاني طبيعةُ الإكراه: فإكراهُ الجمعة يجري ضدَّ صِفرٍ مقيس (فالصيغةُ المزدوجة لا تُعَدُّ عدًّا شاملًا في المدوَّنة المفحوصة في أيِّ موضع؛ والمفسِّرُ المتأخِّرُ الذي يحتجُّ بها هكذا مَوزونٌ في الملحق B §B.3c)، وإكراهُ الأربعاء يجري ضدَّ عُرفٍ واحدٍ لمؤلِّف. وليس أيٌّ منهما برهانًا. غير أنهما معًا يدلَّان على الصفقة الأفضل، وهي في جهة الأربعاء.
وما تُضيفه رواياتُ النصِّ إلى هذا — وهي تُضيف شيئًا فعلًا — مجموعٌ في التعمُّق التالي؛ فموضعُه هناك لا ههنا، لأنَّ هذا الإطار في شكل الحجَّة لا في المخطوطات. غير أنَّ أمانةً واحدةً موضعُها ههنا بالذات، فهي تمسُّ المرآةَ نفسَها، وهي عليَّ أنا: أنَّ المفسِّرين القدماء تلوَّوا فعلًا في ثلاث ليالي متَّى ولم يقرأوا لوقا ٢٤:٢١ قطُّ لصالح أربعاء، وذلك في بعضه أثرٌ صناعيّ — فأطروحةُ الأربعاء حديثة؛ ولم يُدافع عنها أبٌ من الآباء، فغابت من تلقاء نفسها كلُّ قراءةٍ أربعائيةٍ قديمةٍ لهذه الآية. والباقي القائمُ هو هذا وحدَه: أنَّ القراءة الطبيعية القديمة للوقا ٢٤:٢١ متوافقةٌ مع الجمعة.
تعمّقخمسةُ خطوطٍ تُخفِّض الثمن، ولا واحدَ منها يسدِّده
ههنا يجتمع المادُّ الأوَّليُّ الذي يضغط ثمنَ هذه الآية — بشرط أن يُقال بأمانةٍ أين يقف كلُّ خطّ. خمسةُ خطوط، كلٌّ على قوَّته هو، وما من واحدٍ من الخمسة يسدِّد الحساب.
أوَّلًا، المخطوطات.الفعلُ آغِي غائبٌ في اليد الأقدم من Codex Sinaiticus وقد أضافه مصحِّحٌ فوق السطر؛ ويمكن إثباتُ ذلك بالعين على الصورة الطبق الأصل — ففي النصِّ المتَّصل يقوم «[...] ἡμέραν ἀφ' οὗ ταῦτα ἐγένετο»، وΑΓΙ فوقه. وذلك أكثرُ من مجرَّد قرينة: فالكلمةُ التي يستمدُّ منها الاعتراضُ صورتَه الثابتةَ لم تعرفها اليدُ الأولى لأقدم كتابٍ مقدَّسٍ كامل. غير أنه لا يشطب الثمن، وأقول سببَ ذلك من فوري: فحتى بغير ذلك الفعل يبقى قائمًا τρίτην ταύτην ἡμέραν — «هذا اليومُ الثالث» — وذلك ما زال ثلاثة، والثلاثةُ منذ الصلب تبقى الجمعة. فالإسقاطُ يجعل الجملة حذفيةً، لا مختلفةً في العدد؛ وهو قريبٌ من القراءة السريانية، ولكنه غيرُ مطابقٍ لها. وإلى جانب ذلك ثمَّةَ دعوى أنَّ Codex Bezae يُسقِط اسم الإشارة تاوتين؛ وتلك لم يمكن التحقُّقُ منها في المخطوطات نفسِها، فتبقى مفتوحةً غيرَ حاملة. [موثَّق — ℵ\* رُئِيت بالعين؛ وأمَّا Bezae فلا]
ثانيًا، النحوُ عند Merx. فـAdalbert Merx — ناقدٌ نصِّيٌّ من الطراز الأول، وهو نفسُه مدافعٌ صريحٌ عن الجمعة — يُسمِّي الجملةَ اليونانية بلا مواربة «künstlich verschrobene Konstruktion» (تركيبًا ملويًّا لَيًّا مصطنعًا)، ويسأل صراحةً: «denn wer ist Subject zu ἄγει? [...] Ist ἡμέραν ἄγει griechisch?» (Merx, 1905, pp. 526–528). فالاعتراضُ يقوم على آغِي بوصفها صيغةً ثابتةً حسنةَ البناء بمعنى «إنه اليومُ الثالث»؛ وMerx يُظهِر أنَّ ذلك النصَّ كلُّ شيءٍ إلا أملس — جملةٌ يتساءل صديقٌ للجمعة هل هي يونانيةٌ أصلًا. وذلك لا ينزع المِلزمة، ولكنه ينزع عنها مظهرَ الصياغة الراسخة التي لا تتزحزح. [موثَّق]
ثالثًا، البشيطتا. فأقدمُ نسخةٍ سريانيةٍ لا تقرأ ههنا العددَ الترتيبيَّ بل الأصليَّ «ثلاثة أيام»: أُوها تلاتا يَوْمِين (ܘܗܳܐ ܬ݁ܠܳܬ݂ܳܐ ܝܰܘܡܺܝܢ) — «وها ثلاثةُ أيامٍ [...] منذ حدثت هذه كلُّها»، جملةٌ اسميةٌ بلا فعل، بغيرآغِي. وصياغةُ Merx اللاتينية تُظهِر أنَّ الشهود السريان الثلاثة — السينائيَّ والكيورتونيَّ والبشيطتا — متطابقون في ذلك: «ecce tres dies [...] ex quo haec omnia facta sunt» (p. 527). فثمَّةَ إذًا تقليدُ نسخٍ قديمٌ عريضٌ يُخفِّف التوتُّرَ الذي يفرضه اليونانيُّ «اليومُ الثالث». [موثَّق] غير أنَّ الحدَّ يقع ههنا مباشرةً، وأنا أرسمه بنفسي: فـ«ثلاثةُ أيامٍ منذ» تبقى معدودةً عدًّا شاملًا — والجمعةُ والسبتُ والأحدُ ثلاثةٌ أيضًا. فالبشيطتا تُزيح عقبةً؛ ولا تُبرهِن على الأربعاء. (وأبسطُ تفسيرٍ لانحرافها ليس أصلًا مغايرًا [Vorlage] بل مترجِمًا يُملِّس يونانيةً ملويَّة — وذلك يشهد ضدَّ الإثقال عليها.)
رابعًا، تسليمُ Buttmann نفسِه. فـButtmann عينُه الذي يستشهد به «للمختصّ» أعلاه شاهدَ إثباتٍ للقراءة غير الشخصية يُسلِّم في النَّفَس نفسِه بأنها نحويًّا استثناء: فـآغِي غيرُ الشخصية ههنا ἅπαξ ῥηθέν — قولٌ وحيدُ الورود، وهو، بألفاظه هو، «this supposition seems no less than the other to have the ordinary usage against it» (Buttmann, 1873, p. 134 [118]). والعبرةُ تقطع قطعًا متناظرًا، وذلك بالذات هو المكسب: فليس لأيٍّ من القراءتين — غيرِ الشخصية أو «أضمِرْ يسوع» — الاصطلاحُ في جانبها. فالآيةُ صعبةٌ نحويًّا على الجميع؛ وليس للإجماع ههنا أن يتظاهر بأنه يملك فرضية العدم.
خامسًا، السندُ المعجميّ. فالقراءةُ غيرُ الشخصية «يُعَدُّ / إنه اليومُ الفلانيّ»، التي يُقِرُّ «للمختصّ» أعلاه بأنها موثَّقةٌ توثيقًا جيدًا، ليست مختلَقة. فـLSJ يُصنِّف ἄγω «of time, pass» ويُعطي النظيرَ الكلاسيكيَّ τέταρτον ἔτος ἄγων καὶ τριακοστόν (Galenus, De libris propriis 1) — «وهو في سنته الرابعة والثلاثين» — وهو بالضبط بناءُ الترتيبيِّ + ἄγω في τρίτην ταύτην ἡμέραν ἄγει (LSJ, 1940, s.v. ἄγω IV.4؛ قارن Sophocles, Electra 266، ποίας ἡμέρας δοκεῖς μ' ἄγειν;). ولكنِ انظرْ إلى أين يشير النظير: فجالينوس قد أتمَّ ٣٣ وهو داخلَ سنته الرابعة والثلاثين — فـ«المرءُ داخلَ اليوم الثالث» هو إذًا اليومُ الثالث، واليومُ الثالث منذ الصلب يبقى الجمعة. فالمعاجم تسنُد القراءة؛ ولا تُزحزح العدد. [موثَّق]
هكذا يقوم الأمر، بلا زخرف: خمسةُ خطوطٍ تجعل من الآية جدارًا فشاهدًا متقلقلًا — فعلٌ لم تعرفه اليدُ الأولى لأقدم كتابٍ مقدَّس، ويونانيةٌ ملويَّةٌ يتساءل مدافعٌ عن الجمعة هل هي يونانيةٌ أصلًا، وتقليدُ نسخٍ يقرأ العددَ الأصليّ، وقولٌ وحيدُ الورود يُسلِّم به مدافعُه نفسُه، وقراءةٌ مسنودةٌ معجميًّا حقًّا ولكنها لا تُزحزح العدّ. وهي مجتمعةً تُخفِّض ثمنَ الامتصاص؛ ولا تسدِّده. فـℵ\ ما زالت تقرأ τρίτην [...] ἡμέραν (اليومَ الثالث)، والبشيطتا تَعُدُّ أيامها الثلاثة عدًّا شاملًا إلى الجمعة، واصطلاحُ جالينوس يضع المتكلِّم داخلَ* اليوم الثالث. فلوقا ٢٤:٢١، على أطبع قراءاتها، تظلُّ تشير إلى الجمعة. هذا هو، ويبقى، الرَّسْبَ الأمينَ للكتاب — الآيةَ الواحدةَ الأثقلَ وزنًا ضدَّ الأطروحة. والنقاطُ الفيلولوجية الأربع [موثَّقة]؛ وأمَّا أنها تُخفِّض الثمن ولا تُسقِطه فذلك [مُفسَّر].
فإلى أينَ ينتهي هذا كلُّه؟ إلى ميزانٍ أمينٍ غيرِ مكتمل، وذلك بالضبط ما ينبغي لهذا الفصل أن يُقدِّمه. فلوقا ٢٤:٢١ هي الرَّسْبُ الذي لا يُرَدُّ في القضية كلِّها — الآيةُ الوحيدةُ التي لا تستطيع أطروحةُ الأربعاء أن تُوفِّق بينها وبين نفسها توفيقًا إيجابيًّا، بل تستطيع امتصاصها فقط. وهي ليست defeater: فالقراءةُ التي يَنقل فيها لوقا عدَّ تلميذَين مضطربَين من غير أن يتبنَّاه قراءةٌ جائزةٌ منطقيًّا، وحقلُ «اليوم الثالث» الأوسع يعزل الاعتراض في هذه النقطة وحدَها بدل أن يُقوِّيه. غير أنها فعلًا أقوى اعتراضٍ قائمٍ في الكتاب كلِّه، والأطروحةُ تدفع فيه ثمنًا حقيقيًّا. لم أُملِّسه، ولا أُعلِن أنه انحلّ. غير أنَّ النتيجة الأمينة ليست تعادلًا: بل هي مقايضة، والأربعاءُ يعقد الصفقة الأفضل. فهو يدفع قراءةً ملويَّةً لزفرةٍ عابرة، ويكسب بذلك العلامةَ المقصودة الوحيدة؛ والجمعةُ تكسب الزفرة وتخسر العلامة. تلك هي أرخى حلقةٍ في الكتاب، محمولةً بأمانة — ومع ذلك، بعد الوزن، في الجهة الصحيحة من المقايضة.
وبذلك يقوم أثقلُ النصوص على الطاولة. ويبقى أقوى منافس: لا ٣٣ م بجمعتها العظيمة المتزعزعة، بل ٣٠ م — السنةُ التي يحملها الفلك بمقدار ما يحمل ٣١ م. وتلك السنةُ تستحقُّ، مثلَ هذه الآية، أن تُبنى في أقوى صورها قبل أن تُوزَن.
استطرادالقلب
رجلان يمشيان إلى بيتهما، وأسوأُ ما في الأمر ليس أنَّ معلِّمهما قد مات، بل أنَّ الرجاء قد مات: «كنَّا نرجو» — بصيغة الماضي. وهما يُعيدان حساب الأيام كما يفعل النائحون، ليتيقَّنا أنَّ ذلك قد جرى حقًّا. وإلى جانبهما يمشي، غيرَ معروف، الوحيدُ الذي يستطيع أن يُقفِل الحساب. وثمَّةَ شيءٌ ينزع السلاح في إنجيلٍ يحفظ هذه الجملة — الجملةَ التي يودُّ المدافعُ عن هذا التاريخ لو شطبها. فلوقا يدَعُها قائمة، بلا تصحيح، بكلِّ ما فيها من إحراج. وتلك بصمةُ شاهدٍ لا يُملِّس. وهي تفرض واجبًا على من يبني قضيته على ذلك الإنجيل عينِه: أن يدَعَ النصَّ الذي يُوجِع قائمًا هو أيضًا، وأن يقول بأمانةٍ كم يُكلِّف.
ملاحظة على المصادر
نُظِر في المادة اليونانية في المصدر نفسه؛ ونواةُ الحساب (الأحدُ = «اليومُ الثالث منذ» ⟺ الجمعة) قابلةٌ لإعادة الحساب. ورُجِع في القراءة غير الشخصية لـآغِي إلى الأعمال المرجعية المذكورة (Thayer وButtmann وPlummer)؛ واستنفادُ طرق الأربعاء استنتاجٌ من تلك المعطيات الأوَّلية، وهو مُعلَّمٌ بذلك. والخطوطُ الأربعةُ المُخفِّضةُ للثمن في التعمُّق الإضافيِّ قُرِئ كلٌّ منها في النصِّ الأوَّليّ — ألمانيةُ Merx (pp. 526–528)، ونصُّ البشيطتا السريانيُّ نفسُه (مع التحليل الصرفيّ)، ويونانيةُ Buttmann (p. 134/118)، ومدخلُ LSJ على ἄγω مع نظير جالينوس — بعضُها عبر OCR أو عبر الطبعة الرقمية لتلك النصوص الأوَّلية؛ والألمانيةُ واليونانيةُ والسريانيةُ تحمل هناك حملًا موثوقًا. وأمَّا المآخذُ النقديةُ النصِّية (ℵ\*، وCodex Bezae، والسريانيةُ القديمة) فلم يمكن التحقُّقُ من بعضها في المخطوطات نفسِها؛ ولذلك تُعرَض صراحةً بوصفها مُخفِّضةً للثمن، لا حاسمة. والمرسومُ الأوغسطيّ (Josephus, Ant. 16.163) قُرِئ قراءةً أوَّليةً في ترجمة («[...] nor on the day of the preparation to it, after the ninth hour»)؛ وأمَّا الصيغةُ اليونانية نفسُها فنقطةُ ضبطٍ لم تُغلَق بعد، والجوابُ على ورقة الـباراسكيفي لا يتَّكئ إلا على ما تحمله الترجمةُ أيضًا — «الذي قبله» النسبيِّ والساعةِ التاسعة. وبرايتا الشفق (شبات 34b) قُرئت بالآرامية، ولكنْ في طبعةٍ رقميةٍ لا نقدية، فهي تحمل من غير جهاز؛ والحدُّ المرسومُ هناك — أنَّ قاعدةَ حالةٍ شرعيةٍ لا تنتقل إلى مدَّةِ قصة — هو الحدُّ نفسُه الذي يطبِّقه الفصلُ الثالث على قاعدة العونا، وهو مطبَّقٌ ههنا ضدَّ ما يُريح هذا الكتابَ نفسَه. والحكمُ النهائيّ — «قابلةٌ للامتصاص، بثمن، وليست defeater» — وزنٌ لا قياس، وليس برهانًا لأيٍّ من الجانبين.
المراجع (APA)
Bengel, J. A. (1742). Gnomon Novi Testamenti (commentary on Luke 24:21). Tübingen.
Buttmann, A. (1873). A grammar of the New Testament Greek (J. H. Thayer, Trans.; p. 118). Warren F. Draper.
Danker, F. W. (Ed.). (2000). A Greek-English lexicon of the New Testament and other early Christian literature (3rd ed., s.v. ἄγω). University of Chicago Press.
Bereshit Rabba 56:1; 100:7 (The Midrash Rabbah, with the Hebrew source text). Sefaria. https://www.sefaria.org/Bereshit_Rabbah.56.1
Gill, J. (1763). An exposition of the New Testament (commentary on Luke 24:21). George Keith.
Hoehner, H. W. (1974). Chronological aspects of the life of Christ, Part IV: The day of Christ's crucifixion. Bibliotheca Sacra, 131(523), 241–264. (pp. 242–243)
Lehmann, K. (1968). Auferweckt am dritten Tag nach der Schrift (Quaestiones Disputatae 38). Herder. («اليومُ الثالث» صيغةٌ من صِيَغ تاريخ الخلاص، لا ملحوظةٌ تقويمية؛ غير أنَّ Lehmann يقرأ في لوقا الإنجيليَّ نفسَه عادًّا للأيام — وقراءةُ الصيغة تنطبق على التقليد/المتكلِّم.)
Liddell, H. G., Scott, R., & Jones, H. S. (1940). A Greek-English lexicon (9th ed., s.v. ἄγω). Clarendon Press.
McArthur, H. K. (1971). "On the third day". New Testament Studies, 18(1), 81–86. (يردُّ الصيغة إلى هوشع ٦:٢ في القراءة التفسيرية اليهودية؛ ومطابقةُ «بعد ثلاثة أيام» و«في اليوم الثالث» مُسلَّمٌ بها عنده ومُنازَعٌ فيها عند Walker (1960).)
Merx, A. (1905). Die vier kanonischen Evangelien nach ihrem ältesten bekannten Texte, Teil II/2: Erläuterung — Markus und Lukas (pp. 526–528). Georg Reimer. (يونانيةُ لوقا ٢٤:٢١ «künstlich verschrobene Konstruktion»؛ والشهودُ السريانُ الثلاثة يقرأون «ecce tres dies». قُرِئ الألمانيُّ قراءةً أوَّلية؛ وMerx نفسُه يتمسَّك بالجمعة.)
Babylonian Talmud, Shabbat 34b [برايتا بين هَشِّماشوت]. رُوجِعت مع الآرامية، عبر نصِّ William Davidson في Sefaria — وهو طبعةٌ رقمية، بلا جهازٍ نقديّ. https://www.sefaria.org/Shabbat.34b
Walker, N. (1960). "After three days". Novum Testamentum, 4(4), 261–262.
Plummer, A. (1896). A critical and exegetical commentary on the Gospel according to S. Luke (International Critical Commentary; ad Lucam 24:21). T&T Clark.
Thayer, J. H. (1889). A Greek-English lexicon of the New Testament (s.v. ἄγω). Harper & Brothers.
النصوص الأولية: هوشع ٦:٢ — لوقا ١٣:٣٢؛ ٢٤:٧، ٢١، ٢٥–٢٧، ٤٦ — أعمال الرسل ١٠:٣٠ — مرقس ٨:٣١؛ ٩:٣١؛ ١٠:٣٤؛ ١٤:٥٨؛ ١٥:٤٢ — متى ١٢:٤٠؛ ١٦:٢١؛ ٢٧:٦٣–٦٤ — يوحنا ٢:١٩؛ ١٩:١٤، ١٩:٣١ — بطرس الثانية ٣:١ — Josephus, Antiquitates Judaicae 16.163 — Martyrium Polycarpi 7.1 — Galenus, De libris propriis 1 (τέταρτον ἔτος ἄγων καὶ τριακοστόν) — Sophocles, Electra 266 — Codex Sinaiticus (ℵ) ad Lucam 24:21. اليونانية: هذا الكتاب يتمسَّك بالنصِّ المتوارَث (Scrivener 1894 وStephanus 1550). وكلُّ قراءةٍ يونانيةٍ تدخل في وزن هذا الفصل قُوبِلت على ثماني طبعاتٍ مطبوعة — النصَّين المتوارثين كليهما، وRP-Byz، ونصِّ الكنيسة اليونانية، وWestcott-Hort، وTischendorf⁸، وNestle 1904، وSBL — وحيث تختلف فذلك مذكورٌ في المتن. ترجمةُ عملٍ خاصةٌ بالمؤلف.
إلى ههنا كانت القضيةُ تسير لصالحها. والآن أقلبها. فالاستدلالُ الذي لا يعرض إلا مواضع قوَّته ليس استدلالًا بل مرافعة، وللقارئ حقٌّ في النقيض — في أقوى نصٍّ ينطق ضدَّ هذا التاريخ، غيرَ مدسوسٍ في حاشية بل في المقدِّمة، في أقوى صوره. وثمَّةَ نصٌّ كهذا. ثمَّةَ واحدٌ بالضبط يُوجِع حقًّا، ولن أُملِّسه.
وهو جملةٌ من فم رجلَين خائبَي الرجاء على طريق عِمواس. والوقتُ يومُ أحد. يمشيان مع غريب — وهو القائمُ من الأموات، ولكنهما لا يعلمان — ويرويان له، بخَوَرِ مَن مات رجاؤهم، ما جرى. ثم يقولان: «ومع هذا كلِّه، فاليومَ ثالثُ يومٍ منذ حدثت هذه الأمور» (لوقا ٢٤:٢١).
اليومُ الثالث. في يوم الأحد. منذ الصلب.
أعِدِ الحساب، تشعرْ بالمِلزَمة من فورك. فمن الجمعة إلى الأحد، بالعدِّ اليهوديِّ الشامل، هو اليومُ الثالث: الجمعةُ واحد، والسبتُ اثنان، والأحدُ ثلاثة. بالضبط. وأمَّا من الأربعاء إلى الأحد؟ الخميسُ، والجمعةُ، والسبتُ، والأحدُ — فذلك هو اليومُ الرابع، وبالعدِّ الشامل هو الخامس. فليس الأحدُ في أيِّ طريقةِ عدٍّ كانت ثالثَ يومٍ بعد أربعاء. وهذه صورةُ علامة يونان في المرآة، وهي تزن الوزن نفسه بالضبط. فحيث تطلب متى ١٢:٤٠ ثلاثَ ليالٍ لا تستطيع الجمعةُ أن تُقدِّمها، تذكر لوقا ٢٤:٢١ يومًا ثالثًا لا تستطيع الأربعاءُ أن تبلغه. بل حتى Hoehner، المدافعُ عن الجمعة، يُسلِّم بمقدار ما تتعلَّق قضيةُ الأربعاء كلُّها بتلك الآية الواحدة من متَّى: فلو لم تكن متى ١٢:٤٠ موجودة، كما يكتب، لَما اقتُرِحت نظريةُ الأربعاء على الأرجح قطّ (Hoehner, 1974, pp. 242–243). والإنصافُ إنصاف: تلك الحجَّةُ تَنفُذ. وهي تنفُذ ههنا.
فدعني إذًا لا أتظاهر بأنَّ هذه الآية تنحلُّ انحلالًا نظيفًا. فهي لا تنحلّ. وما يلي ليس إبطالًا بل موازنة — وهي تنتهي إلى مقايضة، لا إلى ضربةٍ قاضية: فهذه الآية يمكن امتصاصُها، بثمنٍ حقيقيّ، والسؤالُ هو أيُّ الجانبين يعقد الصفقةَ الأفضل. لا تُزال بالتعليل، ولكن تُوزَن بأمانة. وسأُبيِّن ذلك في ثلاث طبقات، وكلُّ طبقةٍ تتنازل عن أرضٍ أقلَّ مما تنازلت عنه سابقتُها.
الطبقةُ الأولى هي النحو، وهي تقع في معظمها في الجهة الصحيحة — غير أنها لا تُنقِذ القضية. ثمَّةَ نقاشٌ قديمٌ حول الفعل في تلك الجملة، آغِي (ἄγει). فإن قُرِئ قراءةً شخصيةً كان الفاعلُ «هو» أو «المرء»؛ وإن قُرِئ قراءةً غيرَ شخصيةٍ كان معناه قريبًا من اللاتينيِّ agitur، «يمضي، يُقضى» — «اليومُ الثالث جارٍ». وقد حمَّل المدافعون عن الأربعاء تلك القراءةَ غيرَ الشخصية ثِقلًا كبيرًا، ولهم فيها وجهٌ لغويّ: فالقراءةُ غيرُ الشخصية ليست هامشية؛ إنها قائمةٌ عند Thayer، وعند Buttmann، وعند Plummer. غير أنِ انظرْ جيدًا ما الذي تُعطيه وما الذي لا تُعطيه. إنها تُزحزح فاعلَ الجملة؛ ولا تُزحزح العدد. فـ«اليومُ الثالث يمضي» يظلُّ هو اليومَ الثالث. وسواءٌ قرأتَ «يُقضى اليومُ الثالث» أو «إنه اليومُ الثالث» — فالباقي ثلاثة، والثلاثةُ منذ الصلب تبقى الجمعة. فالمكسبُ النحويُّ حقيقيّ، غير أنه يمسُّ المتغيِّر الخطأ. ومن رجا أن يجعل آغِي من الثلاثة خمسةً فقد خاب رجاؤه؛ فما من قراءةٍ لذلك الفعل تفعل ذلك.
للمختصّالفعل، ولماذا لا يُزحزح العدّ
الجملةُ نصُّها: تريتين تاوتين هيميران آغِي أفْ هُو تاوتا إغينيتو (τρίτην ταύτην ἡμέραν ἄγει ἀφ' οὗ ταῦτα ἐγένετο).
وههنا يجب أن يُصحَّح من فوره أمرٌ يقع ضدَّ هذا الكتاب. ذلك هو النصُّ النقديّ. فالنصُّ المتوارَث يقرأ كلمةً أكثر: «τρίτην ταύτην ἡμέραν ἄγει σήμερον ἀφ' οὗ ταῦτα ἐγένετο» — «اليومَ يقضي هذا اليومَ الثالث». هكذا تقرأ Stephanus 1550، وScrivener 1894، والنصُّ الأغلبيُّ البيزنطيّ، ونصُّ الكنيسة اليونانية؛ وأمَّا Westcott-Hort وTischendorf وNestle وSBL فيُسقِطون σήμερον أربعتُهم. [موثَّق — الطبعاتُ الثماني موضوعةً جنبًا إلى جنب] وهذا الكتاب يتمسَّك بالنصِّ المتوارَث، وحينئذٍ يجب عليه أن يستشهد بالقراءة الأثقل: فـσήμερον يربط «اليومَ الثالث» صراحةً بيوم الكلام، وهو الأحد. فالنصُّ المتوارَث إذًا يجعل الاعتراض أقسى، لا أليَن. أقبل ذلك ولا أكتمه؛ فمن اختار صيغةً نصِّيةً اختارها حتى حيث تقع عليه. والقراءةُ غيرُ الشخصية لـآغِي (≈ اللاتينيّ agitur، «يُقضى») موثَّقةٌ توثيقًا جيدًا — Thayer، مادة ἄγω؛ وButtmann (1873, p. 118)، وهو يُعطي صراحةً «ἡ ἡμέρα ἄγεται» بمعنى «اليومُ يمضي»؛ وPlummer (1896) في هذا الموضع بعينه: «we are at the third day». غير أنه كان وما زال مضارعًا — فالمرءُ داخلَ اليوم الثالث، وهو لم ينقضِ (ولو انقضى لَاقتضى زمنًا تامًّا). ولوقا يَعُدُّ في مواضعَ أخرى عدًّا شاملًا على هذا النحو بعينه: ففي لوقا ١٣:٣٢ «اليومَ» هو اليومُ الأول و«اليومُ الثالث» هو بعد غد؛ وفي أعمال الرسل ١٠:٣٠ يحسب المؤلِّفُ نفسُه «ἀπὸ τετάρτης ἡμέρας» حسابًا شاملًا. واسمُ الإشارة تاوتين («هذا، اليومُ الثالث») يربط يومَ الكلام — الأحدَ — بالعدد الترتيبيِّ ثلاثة، كما في «هذه، الرسالةُ الثانية» في بطرس الثانية ٣:١. وبالجملة: شخصيةً كانت القراءةُ أو غيرَ شخصية، فالعدُّ ينتهي إلى ثلاثة، والثلاثةُ منذ الصلب هي الجمعة. فالنحوُ لا يُخفِّف عن الأربعاء.
الطبقةُ الثانية هي حقلُ «اليوم الثالث» الأوسع، وهو يُغيِّر الصورة — لا بتفنيد الآية، بل بعزلها. ذلك أنَّ «اليوم الثالث» ليس السبيلَ الوحيد الذي يدلُّ به العهدُ الجديد على الزمن بين الصليب والقيامة. فثمَّةَ سبعُ صِيَغٍ مختلفة، وإذا وضعتَها السبعَ جميعًا على تسلسل الأربعاء الزمنيِّ (بالموت في أواخر الأربعاء والقيامةِ عند انقضاء الوحدة اليومية الثالثة، السبتِ عند الغروب)، تبيَّن أنها لا تقف كتلةً واحدةً ضدَّ الأربعاء. بل على العكس. فواحدةٌ منها تُرجِّح الأربعاء ترجيحًا صريحًا — «ثلاثةُ أيامٍ وثلاثُ ليالٍ» (متى ١٢:٤٠). وأربعُ صِيَغٍ تحتمل التوفيق مع كلا التسلسلين — ومنها «بعد ثلاثة أيام» (ميتا تريس هيميراس)، وهي تجلس على الجمعة جلسةً أقلَّ سلاسةً بعضَ الشيء ولكنها لا تستبعدها (انظر منضدة العمل). وواحدةٌ محايدة. وواحدةٌ — واحدةٌ بالضبط — تُرجِّح الجمعة: لوقا ٢٤:٢١. فالحقلُ الأوسع إذًا لا يقف ضدَّ الأربعاء؛ بل يعزل الاعتراض في هذه الآية وحدَها. وليس ذلك هروبًا، ولكنه المقياسُ الصحيح للمسألة: لا «اليومُ الثالث يُفنِّد الأربعاء»، بل «واحدةٌ من صِيَغ اليوم الثالث السبع تُفنِّده، وواحدةٌ تسنُده، والبقيةُ تسمح بكلا التسلسلين».
منضدة العملالصِّيَغُ السبع ونواةُ الحساب
نواةُ الحساب. يُسمَّى الأحدُ «اليومَ الثالث منذ س» إذا كانت س، بالعدِّ الشامل، هي الجمعة، ولا يُسمَّى كذلك إلا حينئذٍ (وبالعدِّ غير الشامل: الخميس). ومن أربعاءٍ يكون الأحدُ بالعدِّ الشامل الخامسَ، وبغير الشامل الرابع. وما من إعادةِ ترسيةٍ مفردةٍ تجعل الأحد «اليومَ الثالث» تحت أربعاء؛ فكلُّ محاولةٍ تُكدِّس اثنتين على الأقلِّ من المسلَّمات الغريبة عن النص.
مَخرجٌ يفرض نفسَه، وهو لا ينجح. كثيرًا ما يُشار ههنا — وبحقّ — إلى أنَّ اليوم اليهوديَّ لا يبدأ عند منتصف الليل بل عند الغروب، حتى إنَّ «أوَّلَ الأسبوع» يبتدئ منذ مساء سبتنا. وذلك صحيح، وهو في مواضعَ أخرى من هذا الكتاب يحمل القيامةَ نفسَها، التي تقع على تلك اللُّحمة (الفصل الحادي عشر). ومتى ٢٨:١ يحتمل القراءةَ على تلك اللُّحمة (فـἐπιφώσκω يقف في لوقا ٢٣:٥٤ لدخول السبت)، وإن كان مرقس ١٦:٢ ولوقا ٢٤:١ يضعان المسيرَ نفسَه عند الفجر؛ والقيامةُ لا تحتاج إلى تلك القراءة. والنصُّ نفسُه، «Ὀψὲ δὲ σαββάτων, τῇ ἐπιφωσκούσῃ εἰς μίαν σαββάτων»، «في آخر السبت، عند فجر أوَّل الأسبوع»، قراءةٌ لا تختلف فيها الطبعاتُ المطبوعةُ الثماني، والنصَّان المتوارثان والنصُّ الأغلبيُّ في جملتها. [موثَّق] غير أنها لهذه الآية لا تنفع، وأقول ذلك بنفسي أَولى من أن يكتشفه قارئ. فالحوارُ على طريق عِمواس يقع في ضوء نهار ذلك اليوم الأول — إذ يُلِحُّ المسافران بعد ذلك أن يمكث الغريبُ «لأنه نحو المساء وقد مال النهار» (٢٤:٢٩). وحيثما وُضِع حدُّ اليوم، تبقى الفسحةُ هي هي: فمن الرابع عشر من نيسان إلى الثامن عشر خمسةٌ بالعدِّ الشامل وأربعةٌ بغير الشامل. وزحزحةُ الحدِّ بضع ساعاتٍ لا تجعل من الخمسة ثلاثة. وهي كذلك لا تنفع الخصم: ففي الجمعة يُعَدُّ ١٤ و١٥ و١٦ نيسان — وهي بالأيام اليهودية أيضًا الثالث. فحدُّ اليوم إذًا تصحيحٌ حقيقيٌّ لصياغة «أوَّلُ الأسبوع هو أحدُنا»، ولكنه ليس حجَّةً في هذا العدّ. [محسوب]
الصِّيَغُ السبع، موضوعةً على تسلسل الأربعاء الزمنيِّ (الموتُ في أواخر الأربعاء، والقيامةُ مساءَ السبت):
زوجٌ واحدٌ يستحقُّ معالجةً على حدة، فهو أحدُّ صور الاعتراض. فرؤساءُ الكهنة يقولون لبيلاطس: «بعد ثلاثة أيامٍ أقوم» (٢٧:٦٣)، وفي الجملة التالية يطلبون تأمينَ القبر «إلى اليوم الثالث» (٢٧:٦٤). صيغتان، وفسحةٌ واحدة، وآيتان — المتكلِّمون أنفسُهم، وآيتان متعاقبتان. وليس ذلك برهانًا على أنَّ الصيغتين متبادلتان — فكلتاهما ههنا من العائلة الليِّنة، الصيغةُ الترتيبية والمدَّةُ المُرسَلة؛ وأمَّا التركيبُ المزدوج (الأيامُ والليالي) فليس هناك — ولكنه يُظهِر فعلًا أنَّ متكلِّمي القرن الأول كانوا يتنقَّلون داخل تلك العائلة بلا احتكاك. ولذلك أسحب الدعوى القائلة إنَّ «بعد ثلاثة أيام» بذاتها تُرجِّح الأربعاء: فهي لا تفعل؛ إنما تسمح بها.
وتحت ذلك الزوج يقوم المحكُّ السينوبتيّ، وهو يؤكِّده. فكونُ الصيغتين تشيران إلى المنتهى نفسِه لا يُرى في تينك الآيتين وحدهما؛ بل هو قائمٌ في المتوازيات نفسِها. فمرقس يجعل الربَّ يتنبَّأ بقيامته ثلاث مرات، وفي المرة الأولى تأتي «بعد ثلاثة أيام» (مرقس ٨:٣١) — ولا تختلف عنها طبعاتُ النصِّ المطبوعةُ في واحدةٍ منها، والنصُّ الأغلبيُّ البيزنطيُّ والنصُّ المتوارَثُ في جملتها. وفي المقطع عينِه، عن التنبُّؤ عينِه، يكتب متى (١٦:٢١) ولوقا (٩:٢٢) «في اليوم الثالث»، بلا اختلافٍ كذلك. فإنجيليَّان إذًا، كلٌّ مستقلٌّ عن الآخر، يُعبِّران بالصيغة الترتيبية عمَّا يُعبِّر عنه الثالثُ بصيغة المدَّة — وذلك لا يكون إلا إذا أشارت الصيغتان إلى المنتهى نفسِه. وفي التنبُّؤ الثاني والثالث تتكرَّر تلك الصورةُ في النصِّ النقديِّ (مرقس ٩:٣١ و١٠:٣٤ في مقابل متى ١٧:٢٣ و٢٠:١٩ ولوقا ١٨:٣٣)؛ وأمَّا في التقليد البيزنطيِّ فيقرأ هذان الموضعان عند مرقس نفسِه الصيغةَ الترتيبية، والجهازُ النقديُّ يُعلِّم ذلك بأنه مواءمةٌ للموضع الموازي — وهو ما يجعلهما شاهدًا مستقلًّا غيرَ صالحٍ للاستعمال. غير أنَّ ذلك لا يمسُّ التنبُّؤ الأول، وهو وحدَه كافٍ. [موثَّق]
ما يُعطيه ذلك، وما لا يُعطيه. إنه يُزيل شيئًا واحدًا: الظنَّ بأنَّ مواضع «في اليوم الثالث» التسعة تقيس شيئًا غيرَ ما تقيسه علامةُ يونان، فتقف بذلك ضدَّ الأربعاء. فمكثُ ثلاثة أيامٍ كاملةٍ ينتهي داخلَ اليوم الثالث — عند ختامه؛ فصيغةُ المدَّة والصيغةُ الترتيبية تتعشَّقان لا تتصادمان. غير أنه لا يُعطي أربعاء، وليس له أن يُقرأ كذلك: فإن كانت الصيغتان متبادلتين، فهما كذلك للتسلسلين كليهما.
اقتراحٌ من خارج، مذكورٌ ههنا لا مستعمَل. طرح Steven Law في النقاش توفيقًا بين الصيغتين ٢ و٣ أحدَّ من التوفيق أعلاه: فقيامةٌ في الشفق بعد الغروب تقع على النَّدْبة التي يتماسُّ عندها يومان في العدِّ الحاخاميّ، ولحظةٌ كهذه يمكن أن تُسمَّى «في اليوم الثالث» و«بعد ثلاثة أيام» سواءً بسواء. والنصُّ الذي تحته موجود، وهو يقول أقلَّ ممَّا يحتاج إليه الاقتراح. فالبرايتا في شبات 34b تجري هكذا: «בֵּין הַשְּׁמָשׁוֹת סָפֵק מִן הַיּוֹם וּמִן הַלַּיְלָה, סָפֵק כּוּלּוֹ מִן הַיּוֹם, סָפֵק כּוּלּוֹ מִן הַלַּיְלָה — מְטִילִין אוֹתוֹ לְחוֹמֶר שְׁנֵי יָמִים» — فالشفقُ شكٌّ أينتمي إلى النهار أم إلى الليل، والحكمُ أن تُفرَض عليه مشدَّداتُ اليومين كليهما. وذلك عدمُ حسمٍ مقرونٌ بتشديد، لا إسنادٌ حرٌّ إلى أيِّ اليومين يحتاجه المرء؛ وفي البرايتا نفسِها يختلف الحاخام يهودا والحاخام نحميا والحاخام يوسي في طولها هي، من ثلاثة أرباع مِيل إلى طَرفة عين. [موثَّق — الآراميةُ مُعايَنةٌ في الأصل؛ نصُّ William Davidson في Sefaria، وهو طبعةٌ رقميةٌ لا نقدية، بلا جهاز]
وليس لهذا الكتاب أن يتَّكئ عليه، للسبب الذي يرفض به قاعدةَ العونا على الطرف الآخر. فـبين هَشِّماشوت قاعدةٌ في فتراتِ الحالة الشرعية — دخولِ السبت، وأيامِ الـزاڤ — وهي بعينها الفئةُ التي يقول الفصلُ الثالث إنها لا تنتقل إلى مدَّةِ قصة. فمن منع الجمعةَ ذلك الموضع لم يجز له أن يستعمله هو نفسُه ما إن يُريحه. فالاقتراحُ إذًا مُسجَّلٌ ومنسوبٌ إلى صاحبه، وهو غيرُ محسوب: فتوفيقُ الصيغتين يقوم حيث وضعته النظائرُ السينوبتية أعلاه، ولا شيءَ سواه. وأمَّا أنَّ هذا الكتاب يضع القيامةَ نفسَها على تلك اللُّحمة (الفصل الحادي عشر) فلا يرتكز على ذلك: فهناك تكتمل الأيامُ الثلاثة والليالي الثلاث ويبتدئ اليومُ الذي بعد السبت الأسبوعيّ (الفصل الرابع). فاللحظةُ تنتمي إلى اليوم الأول. وأمَّا أنها تُسمَّى أيضًا «في اليوم الثالث» فذلك مأخوذٌ من النظائر السينوبتية، لا من الشفق. [مُفسَّر]
الباقي بأمانة، وهو يقع على غير ما يبدو. الصيغةُ ٣ — وهي أكبر المجموعات — تُسمَّى في العادة أطبعَ للجمعة: فيومُ الصلب نفسُه هناك هو اليومُ الأول، والأحدُ بلا زيادةٍ هو اليومُ الثالث؛ وأمَّا الأربعاء فتحتاج إلى مرسًى خاصٍّ بها، وذلك يبدو نَقلةَ مناسبة. ولكنِ احسِبْ ما الذي يجب على كلِّ قراءةٍ أن تفترضه لذلك حقًّا. ففي الجمعة يبتدئ العدُّ بالساعات الثلاث التي بين الموت والغروب، وينتهي في ساعات الليل قبل فجر الأحد: جزآن من يومين، كلٌّ منهما معدودٌ يومًا كاملًا. وفي الأربعاء يبتدئ عند الخامس عشر من نيسان وينتهي عند ختام السابع عشر: ثلاثةُ أيامٍ كاملة، ولا جزءَ واحدٌ يجب أن يُحسَب كلًّا. فما تفعله الأربعاءُ ههنا إذًا ليس اختيارَ مرسًى خاصٍّ بها، بل تطبيقَ القاعدة عينِها التي يُرسيها هذا الكتاب عند علامة يونان — أنَّ جزءَ اليوم ليس يومًا. فمن رفض تلك القاعدة هناك رفضها ههنا أيضًا، وحينئذٍ يبتدئ العدُّ من تلقاء نفسه عند أوَّل يومٍ كاملٍ في القبر. [محسوب]
والموضعُ الذي يُخالِف، فهو موجود. فالنصُّ الوحيد الذي يَعُدُّ فيه العهدُ الجديد نفسُه أيامًا داخلَ القبر يشير إلى الجهة الأخرى: فلعازر له «أربعةُ أيامٍ في القبر» (يوحنا ١١:١٧؛ قارن تيتارتايوس، «رابعُ يوم»، ١١:٣٩)، وتلك الأربعةُ تُعَدُّ من اليوم الذي مات فيه ودُفِن. وذلك يشهد ضدَّ عدٍّ يتخطَّى يومَ الدفن، ولا بدَّ من قوله — وإن كان الدفنُ عنده، بخلاف ما ههنا، لم يقع في آخر دقائق اليوم، حتى إنَّ ذلك اليوم كان هناك فعلًا يومًا في القبر.
إلى أين ينتهي هذا. لا إلى قرار، ولا أتظاهر بذلك. فالخصمُ يُجيب بأنَّ العدَّ القديم كان شاملًا لا محالة، وأنَّ جزءَ اليوم في ذلك العالم كان يُحسَب ببساطة؛ فتكون الجمعةُ هي المعتاد والأربعاءُ هي الشذوذ. وذلك الاعتراضُ قائم، وهو الاعتراضُ عينُه الذي تحمله علامةُ يونان أصلًا. غير أنَّ في ذلك بالذات مكسبَ هذه الفقرة: فنقطةُ الرَّسْو ليست افتراضًا زائدًا فوق الأطروحة. إنها السؤالُ عينُه الذي في التركيب المزدوج، في ثوبٍ آخر — وذلك السؤالُ لا يُحسَم ههنا بل في الفصل الثالث، حيث قِيس. فمن قرأ علامة يونان قراءةً حرفيةً عَدَّ ههنا من تلقاء نفسه من أوَّل يومٍ كامل؛ ومن قرأها قراءةً اصطلاحيةً عَدَّ من تلقاء نفسه من يوم الموت. فالاثنان يقومان معًا أو يسقطان معًا، وذلك مقياسٌ واحدٌ بالضبط. فمُدوَّنةُ «اليوم الثالث» إذًا لا تُعطي الأربعاء أيَّ رجحان: فبعد الاستثناء الواحد (متى ١٢:٤٠، وهي تقيس مدَّةً لا يومًا ترتيبيًّا) تقف صِيَغُ اليوم الثالث محايدةً أو تسمح بكلا التسلسلين — بل أكبرُ المجموعات أطبعُ للجمعة — وواحدةٌ بالضبط، لوقا ٢٤:٢١، تُرجِّح الجمعة ترجيحًا قاسيًا. فالمُدوَّنة لا تُفنِّد الأربعاء، ولكنها لا تسنُده كذلك؛ إنما تعزل الاعتراض في هذه الآية الواحدة وتدَعُ رجحانَ الأربعاء قائمًا على علامة يونان، لا على صِيَغ اليوم الثالث نفسِها. [محسوب]
والطبقةُ الثالثة هي السؤال: أثمَّةَ، بعد هذا كلِّه، قراءةٌ أربعائيةٌ إيجابيةٌ للوقا ٢٤:٢١ نفسِها؟ والجوابُ الأمين هو: لا. لقد استنفدتُ الإمكانات — قراءةَ الفعل بمعنى «قد انقضى» (فما من نظيرٍ يونانيٍّ واحدٍ يَعُدُّ هكذا متجاوزًا الوحدةَ الجارية)؛ والبحثَ عن فاعلٍ آخرَ لـآغِي؛ وإزاحةَ نقطة الرَّسْو، «هذه الأمور»، إلى حرَس القبر (وهو لا يَرِد في لوقا أصلًا)؛ وقراءةَ اليوم بوصفه «اليومَ الثالث» النبويّ؛ وإسقاطَ السبتين من العدّ. فكلُّ طريقٍ ينكسر، أو يستلزم اثنتين على الأقلِّ من المسلَّمات التي لا يُعطيها النص. فما من صيغةٍ يستطيع فيها مؤرِّخٌ أربعائيٌّ أن يجعل لوقا ٢٤:٢١ تقول ما يحتاجه. والباقي نَقلةٌ واحدة، واحدةٌ لا غير، تصمد — وهي لا تحلُّ شيئًا؛ إنها تمتصّ. وهي هذه: أنَّ لوقا يَنقل ههنا كلامَ تلميذَين مضطربَين (وهو نفسُه يُسمِّيهما بعد قليلٍ «غبيَّين»، أنويتوي)، ولا يُقرُّ عدَّهما بوصفه عدَّه هو؛ وأنَّ الإطار الذي يقع فيه كلامُهما تحمله قراءةُ السبتين (الفصل الرابع). وعلى تلك القراءة لا تقوم الآيةُ حجرًا يسحق الأطروحة، بل حِملًا تحمله: إذ يجب على الأطروحة أن تفترض أنَّ لوقا يضع في أفواه شخصياته جملةً متوافقةً مع الجمعة ويدَعُها بلا ردّ.
وذلك رقيق، وأقوله كما هو: رقيقٌ، ولكنه غيرُ متناقض. ومع ذلك فليست «الرِّقَّة» آخرَ الكلام، لأنَّ السؤال ليس أهذه النَّقلةُ أنيقةٌ أم لا — وهي ليست أنيقة — بل أهي الصفقةُ الأفضل. فهذه مقايضة، وكلا المعسكرين يعقد واحدة. فنموذجُ الجمعة يقرأ هذه الزفرة قراءةً نظيفة، وينكسر على علامة يونان: إذ إنَّ من الجمعة إلى الأحد ليلتين، لا الثلاثَ التي تَعُدُّها العلامة. ونموذجُ الأربعاء يقرأ العلامةَ قراءةً نظيفة — ثلاثةَ أيامٍ وثلاثَ ليالٍ، حرفيًّا — ويدفع الثمن قراءةً ملويَّةً لهذه الزفرة. والفصلُ قائمٌ في ترتيب الشهود. فعلامةُ يونان هي العلامةُ الوحيدة التي تركها الربُّ لذلك الجيل عن قصد — بمهابةٍ، محكًّا، والليالي معدودةٌ فيها عمدًا (الفصل الثالث). وأمَّا لوقا ٢٤:٢١ فزفرةُ مسافرَين حزينَين لم يعرفاه بعد. وقراءةٌ ملويَّةٌ لشكوى عابرةٍ ثمنٌ أخفُّ من حلِّ العلامة المقصودة الوحيدة. فالصفقةُ الأفضل هي صفقةُ الأربعاء.
والزفرةُ نفسُها، متى امتُصَّت على هذا النحو، تُفهَم فهمًا أمينًا بغير حيلةِ عدٍّ أيضًا — لا بوصفها طريقَ هروبٍ آخرَ (فتلك قد انكسرت كلُّها أعلاه)، بل بوصفها النبرةَ التي يُسمَع بها ذلك الامتصاص. فـ«اليومُ الثالث» في فم كليوباس ليس حسابًا تقويميًّا بل صدًى — صدَى وعدِ يسوع نفسِه، «في اليوم الثالث يقوم»، وهو وعدٌ كان التلاميذُ قد سمعوه وصاروا الآن يَعُدُّونه عدًّا تنازليًّا بخوف. وهو يقول في الحقيقة: إنه يقترب من اليوم الثالث، اليومِ الذي تكلَّم عنه، ولا شيءَ عندنا نحن بعدُ إلا أخبارٌ مضطربةٌ من نساء. إنه كلامٌ عاميٌّ مستدير، مصبوغٌ بالنبوَّة — صوتُ خيبةٍ، لا نقطةَ قياسٍ زمنية. ومن سمعها هكذا لم يحتج إلى ليِّها؛ فهي لم تُقصَد ساعةً قطّ.
وههنا تنقلب الآية، من حجر عثرةٍ إلى مِفصل — فانتبِهْ لما يتلوها مباشرةً. فكليوباس يُمسِك، دون أن يدري، بالصيغة عينِها التي يُعلِن بها العهدُ القديم الخلاص — «في اليوم الثالث» (هوشع ٦:٢) — في الساعة التي تتحقَّق فيها؛ فهي على شفتيه وهو لا يراها. ويُجيبه الغريبُ الذي إلى جانبه: «Ὦ أيها الغبيَّان والبطيئا القلوب في الإيمان بجميع ما تكلَّم به الأنبياء» — ويفتح لهما الكتب، «مبتدئًا من موسى ومن جميع الأنبياء» (لوقا ٢٤:٢٥–٢٧). وما يفتحه هناك ينطق به هو نفسُه في الختام: «هكذا هو مكتوب [...] أنَّ المسيح [...] يقوم من الأموات في اليوم الثالث» (٢٤:٤٦). فصيغةُ اليوم الثالث إذًا ليست وقتًا يحسبه كليوباس، بل هي الإشارةُ النبويةُ التي يُقدِّمها ولا يعرفها — وذلك العمى بعينه هو المناسبةُ التي تنفتح عندها الكتب. فإن قُرِئت شكواه نقطةَ قياسٍ أشارت إلى الجمعة؛ وإن قُرِئت الإشارةَ النبويةَ التي هي إيَّاها أشارت إلى القائم من الأموات. وليس ذلك هروبًا من الاعتراض، بل هو المشهدُ كما يُخرِجه لوقا: مُشبَعًا بالمفارقة.
للمختصّالصدى، ومن سمعه قبل هذا الكتاب
إنَّ كونَ «اليوم الثالث» ههنا يُردِّد صدى الوعد ولا يَعُدُّ تقويمًا ليس اكتشافًا لهذا الكتاب؛ بل هو القراءةُ المطَّردة في تقليد الشرَّاح. فقد سجَّل Bengel سنة ١٧٤٢ تلك المفارقةَ المرَّة: أنَّ التلميذَين يضعان رجاءهما «في اليوم عينِه الذي يتحقَّق فيه» (Gnomon ad Lucam 24:21). وقرأ John Gill العدد بوصفه ذكرى «اليومِ الذي قال إنه يقوم فيه»، ووضع إلى جانبه — قبل هذا الكتاب بنحو ٣٠٠ سنة — المِدراشَ الذي يُصنِّف «اليوم الثالث» يومَ خلاصٍ لله. وذلك المِدراشُ جديرٌ بأن يُقرأ قراءةً أوَّلية، لأنه يُظهِر كم كان العددُ مشحونًا في الأسماع اليهودية. فـBereshit Rabba يفتتح بهوشع ٦:٢ — «يُحيينا بعد يومين، وفي اليوم الثالث يُقيمنا» — ثم يُعدِّد أيامَ الخلاص الثوالث: يومَ الأسباط، ويومَ الجواسيس، ويومَ إعطاء الشريعة، ويومَ يونان، ويومَ المسبيِّين، ويومَ قيامة الأموات، ويومَ أستير (Bereshit Rabba 56:1). فـ«اليومُ الثالث» هناك ليس تاريخًا محايدًا بل صيغةَ خلاص — واللافتُ أنها الصيغةُ عينُها التي يضع النصُّ المتوارَثُ للمِدراش تحتها أيضًا «ثلاثةَ أيامٍ وثلاثَ ليالٍ» عند يونان (والطبعةُ النقدية تقرأ المدخلَ عاريًا — الفصل الثالث): فالعلامتان اللتان يبدو أنهما تتقابلان في هذا الفصل هما في اليهودية وجهان لوعدٍ واحد، خلاصٌ عند انقضاء اليوم الثالث. وكان لتلك الصيغة عينِها وجهُها المظلم كذلك: فاليومُ الثالث ذروةُ الحداد، والعتبةُ التي عندها يموت الرجاء — «إلى ثلاثة أيامٍ تعود النفسُ إلى القبر ظانَّةً أنها راجعة؛ فإذا رأت أنَّ الوجه قد تغيَّر مضت» (Bereshit Rabba 100:7). فالنائحُ الذي ينطق بـ«اليوم الثالث» إنما يُمسِك بصيغة رجائه وصيغةِ انتهائه معًا، لا بمِعداد.
وثمَّةَ أمرٌ تقتضي الأمانةُ ذِكرَه معها، وهو الثمن. فهؤلاء الشهودُ جميعًا — من Bengel إلى الشروح الحديثة — يفترضون الجمعة، والصدى عندهم يعمل بالضبط لأنه هو اليومُ الثالث حقًّا. وأمَّا ما يفعله هذا الكتاب — أن يسمع الصدى ويُطلِق العدَّ — فلا يفعله أحدٌ منهم؛ وذلك الفكُّ غيرُ موثَّقٍ في أيِّ مصدر. فالشهودُ يرفعون قراءةَ الزفرة من «تفسيرٍ خاصٍّ بهذا الكتاب» إلى «قراءةِ التقليد»، غير أنهم لا يرفعون عدَّ الجمعة. هذا القدرُ، لا أكثر، هو ما تُعطيه هذه الآيةُ للأربعاء — وقولُ ذلك أَولى من كتمانه.
تعمّقلماذا لا يُقوِّض هذا قياسَ متى ١٢:٤٠
ثمَّةَ أمرٌ يجب أن يبقى حادًّا، وإلَّا دخل من الباب الخلفيِّ ما رُفِض عند علامة يونان. فالمِدراشُ عينُه الذي يجعل «اليوم الثالث» صيغةَ خلاص (Bereshit Rabba 56:1) يضع تحتها — في النصِّ المتوارَث — أيضًا «ثلاثةَ أيامٍ وثلاثَ ليالٍ» عند يونان. ومن قرأ ذلك حجَّةً زمنية — «انظرْ، التقليدُ يُسوِّي بين الاثنين» — فقد أسقط القراءةَ المقيسة لمتى ١٢:٤٠ (الفصل الثالث)، قراءةَ الأيام الثلاثة الكاملة، إلى الترتيبيِّ الفضفاض «اليومِ الثالث» الذي رفضه هذا الكتاب بعينه. وذلك غيرُ جائز، وهو غيرُ لازم، لأنَّ ههنا شيئين مختلفين، على مستويين. فـ«ثلاثةُ أيامٍ وثلاثُ ليالٍ» مدَّة — أي فسحةٌ تَعُدُّ الليالي معها، ولا تنقص في المدوَّنة المفحوصة كلِّها قطّ (الفصل الثالث، الملحق B). وأمَّا «اليومُ الثالث» فهو لحظةُ خلاص — أي اليومُ الذي فيه يُخلِّص الله، في موضعٍ ما من ذلك اليوم، إلى منتهاه. وهوشع ٦:٢ يضع الاثنين بنفسه جنبًا إلى جنبٍ في نَفَسٍ واحد: «يُحيينا بعد يومين [الفسحة]؛ وفي اليوم الثالث يُقيمنا [اللحظة].» فمكثُ ثلاثة أيامٍ كاملةٍ ينتهي إذًا داخلَ اليوم الثالث — عند ختامه؛ فالصيغةُ والقياسُ لا يتصادمان في موضع، بل يتعشَّقان. ولذلك لا يقبل هذا الكتابُ صدى لوقا ٢٤:٢١ إلا على شحنته النمطية — أي اليومَ الثالث بوصفه إشارةَ الخلاص — ولا يقبله البتَّةَ تسويةً زمنية؛ فهي لغةُ تاريخِ الخلاص، لا مذكِّرةَ تقويم (Lehmann, 1968; McArthur, 1971). والمقياسُ يقطع بأمانةٍ إلى الجهتين: فالسببُ عينُه الذي يمنع تسويةً مِدراشيةً متأخِّرةً من إنقاذ الأربعاء هو السببُ الذي يمنعها من نصرة الجمعة. ومن أراد بها أن يُفرِّغ علامة يونان إلى «مجرَّدِ اليوم الثالث» فقد كال بالمكيال الذي لا يُجيزه هذا الكتاب في موضع — ولا حتى ضدَّ نفسه.
اعتراضالآيةُ في أقوى صورها، بلا تليين
دَعِ الجمعة تلعب ههنا أفضلَ نقلاتها، بلا عائق. فلوقا ٢٤:٢١ ليست مجرَّدَ إشارةٍ زمنيةٍ عابرة؛ إنها إشارةٌ زمنيةٌ عَرَضية، وذلك يجعلها أثقلَ لا أخفّ. فالناسُ لا يكذبون ولا يُركِّبون في شكوى؛ إنما يحسبون كما اعتادوا أن يحسبوا. وتلميذان يقولان «اليومَ ثالثُ يوم» إنما يُعيدان، بغير تفكير، العدَّ البدهيَّ لزمانهما ولسانهما — وذلك العدُّ يجعل من يوم الصلب إلى يوم القيامة ثلاثةَ أيام. وذلك بالضبط ما تُعطيه الجمعة. يُضاف إلى ذلك أنَّ روايةَ الآلام تُسمِّي يوم الموت بمصطلحٍ فنِّيٍّ للجمعة: باراسكيفي (بل يشرحه مرقس بـبروسابّاتون، «اليومِ الذي قبل السبت»، مرقس ١٥:٤٢) — وذلك المصطلحُ موثَّقٌ خارج الأناجيل، وفي أقوى صوره في مرسومٍ أوغسطيٍّ أقدمَ من الأناجيل يُعفي اليهودَ من المثول أمام القضاء «في السبت، أو في يوم الاستعداد الذي قبله، من الساعة التاسعة» (Josephus, Ant. 16.163): باراسكيفي في صيغةٍ رسمية، مع تحديدٍ للوقت، قبل أن توجد كنيسةٌ تُزحزح الكلمةَ بزمنٍ طويل (ولاحقًا أيضًا Martyrium Polycarpi 7.1). وقراءةُ السبتين تُنازِع تلك التسوية (الفصل الرابع) — غير أنها تُنازِعها؛ ولا تُفنِّدها. ومن وزن بأمانةٍ أقرَّ: أنَّ النصَّ، مأخوذًا في أقوى صوره، يقول ببساطةٍ ما يبدو أنه يقوله، وذلك هو الجمعة. وأقدمُ القرَّاء الذين سمعوا «اليوم الثالث» صيغةً (انظر «للمختصّ») سمعوها بالذات تأكيدًا لتلك الجمعة — فالصيغةُ والعدُّ عندهم شيءٌ واحدٌ بعينه.
وجزءٌ واحدٌ من هذا الاعتراض يستحقُّ جوابًا مواجِهًا، ههنا لا في جملةٍ فرعية، فهو أقوى أوراقه اللغوية: الاحتجاجُ بـباراسكيفي. خُذِ المرسومَ في أقوى صوره، فهكذا ينبغي. إنه أوغسطيّ، أقدمُ من الأناجيل، رسميّ، وهو يضع الكلمةَ في صيغةٍ فيها ساعة — فإن كانت باراسكيفي تُسمَّى «الجمعة» في موضعٍ ما قبل المسيحية أصلًا، فههنا. ولكنِ اقرأِ الصيغةَ نفسَها الآن. فليس فيها «في اليوم السادس»؛ بل فيها «في السبت، أو في يوم الاستعداد الذي قبله» — وذلك «الذي قبله» هو النقطةُ كلُّها. فالكلمةُ لا تقوم في المرسوم اسمًا ليوم أسبوعٍ بل وظيفةً: يومَ الاستعداد قبل يوم الراحة المذكورِ إلى جانبه، وهي بغير يوم الراحة ذاك لا تشير إلى شيء. [موثَّق] وعلى هذا النحو بعينه تقوم في رواية الآلام نفسِها. فمرقس مضطرٌّ أن يشرح الكلمة — بروسابّاتون، «اليومُ الذي قبل السبت» (١٥:٤٢) — والشرحُ يُفسِّر كلمةَ وظيفةٍ لقرَّاءٍ لا يعرفونها؛ واسمُ يوم الأسبوع الثابت لا يحتاج إلى شرح. ويوحنا يربط الكلمةَ نفسَها بالعيد: باراسكيفي تو باسخا، «استعدادُ الفصح» (١٩:١٤)، واليومُ الذي يليه سبتٌ كان «عظيمًا» (١٩:٣١). ففي القرن الأول تعني الكلمةُ إذًا «عشيَّةَ يوم راحة»، وأمَّا أيُّ يوم راحة، فذلك ما يجب أن يضعه السياقُ إلى جانبها؛ والتسويةُ الثابتة باليوم السادس من الأسبوع هي التضييقُ المسيحيُّ المتأخِّر — حتى في اليونانية الحديثة، حيث باراسكيفي هي «الجمعة» ببساطة (الفصل السادس). ثم الحدُّ، بأمانةٍ إلى الجهتين. فهذا الجوابُ لا يسلب الجمعةَ شيئًا مما هو لها: ففي المرسوم يومُ الراحة التالي هو السبتُ الأسبوعيّ، وفي كلِّ أسبوعٍ بلا يوم عيدٍ كان يومُ الاستعداد يقع إذًا ببساطةٍ في اليوم السادس — فقراءةُ الجمعة لمرقس ١٥:٤٢ طبيعيةٌ لغويًّا كلَّ الطبيعية، وذلك يبقى قائمًا. وأمَّا ما يُظهِره فعلًا فهو أنَّ الكلمة لا تستطيع أن تفرض الجمعة: ففي أسبوعٍ فيه سبتُ عيدٍ تشير بالطبيعية نفسِها إلى عشيَّة الخامس عشر من نيسان، ويوحنا يستعملها كذلك استعمالًا يمكن إثباتُه. فالمصطلحُ لا يحسم يومَ الأسبوع؛ إنما يُعيد السؤال — أيُّ سبتٍ تلا؟ — وذلك بالضبط سؤالُ الفصل الرابع. فما بدا اسمًا تبيَّن وظيفةً، والوظيفةُ تتبع يومَ الراحة الذي يقرأه المرءُ وراءها. [مُفسَّر — الوزنُ؛ وأمَّا المرسومُ والشرحُ فموثَّقان] وبقيةُ الاعتراض — العدُّ العابرُ نفسُه — لا تُنزَع ههنا؛ فهي بالضبط ما وزنه هذا الفصلُ أعلاه، وذلك الوزنُ يبقى قائمًا كما هو.
تعمّقالزوجُ المتقابل في المرآة، ولماذا المرآةُ ليست متناظرة
ضَعِ النصَّين الأثقلَين جنبًا إلى جنبٍ ترَ الشكلَ الحقيقيَّ لمحور اليوم. فمتى ١٢:٤٠ تنطبق على الأربعاء انطباقًا تامًّا وتُلجِئ الجمعة إلى قراءةٍ مُكرَهةٍ لـ«ثلاثة أيامٍ وثلاث ليالٍ» — وهي قراءةٌ غيرُ موثَّقةٍ في المدوَّنة كلِّها، كما أظهر الفصلُ الثالث. ولوقا ٢٤:٢١ تنطبق على الجمعة انطباقًا تامًّا وتُلجِئ الأربعاء إلى قراءةٍ مُكرَهةٍ لـ«اليوم الثالث» — وهي قراءةٌ غيرُ موثَّقةٍ كذلك في طريقة لوقا نفسِه في العدّ. وتبدوان صورتين في مرآة: كلُّ معسكرٍ يُطابِق نصًّا مطابقةً كاملةً وعليه أن يَلوي الآخر. غير أنَّ المرآة ليست متناظرة، وهي تميل إلى الأربعاء من وجهين. الأولُ طبيعةُ النصَّين: ففي جهةٍ علامةٌ أُعطِيت عن قصد، وفي الأخرى زفرةٌ عابرة — والمقصودُ أثقلُ من العابر. والثاني طبيعةُ الإكراه: فإكراهُ الجمعة يجري ضدَّ صِفرٍ مقيس (فالصيغةُ المزدوجة لا تُعَدُّ عدًّا شاملًا في المدوَّنة المفحوصة في أيِّ موضع؛ والمفسِّرُ المتأخِّرُ الذي يحتجُّ بها هكذا مَوزونٌ في الملحق B §B.3c)، وإكراهُ الأربعاء يجري ضدَّ عُرفٍ واحدٍ لمؤلِّف. وليس أيٌّ منهما برهانًا. غير أنهما معًا يدلَّان على الصفقة الأفضل، وهي في جهة الأربعاء.
وما تُضيفه رواياتُ النصِّ إلى هذا — وهي تُضيف شيئًا فعلًا — مجموعٌ في التعمُّق التالي؛ فموضعُه هناك لا ههنا، لأنَّ هذا الإطار في شكل الحجَّة لا في المخطوطات. غير أنَّ أمانةً واحدةً موضعُها ههنا بالذات، فهي تمسُّ المرآةَ نفسَها، وهي عليَّ أنا: أنَّ المفسِّرين القدماء تلوَّوا فعلًا في ثلاث ليالي متَّى ولم يقرأوا لوقا ٢٤:٢١ قطُّ لصالح أربعاء، وذلك في بعضه أثرٌ صناعيّ — فأطروحةُ الأربعاء حديثة؛ ولم يُدافع عنها أبٌ من الآباء، فغابت من تلقاء نفسها كلُّ قراءةٍ أربعائيةٍ قديمةٍ لهذه الآية. والباقي القائمُ هو هذا وحدَه: أنَّ القراءة الطبيعية القديمة للوقا ٢٤:٢١ متوافقةٌ مع الجمعة.
تعمّقخمسةُ خطوطٍ تُخفِّض الثمن، ولا واحدَ منها يسدِّده
ههنا يجتمع المادُّ الأوَّليُّ الذي يضغط ثمنَ هذه الآية — بشرط أن يُقال بأمانةٍ أين يقف كلُّ خطّ. خمسةُ خطوط، كلٌّ على قوَّته هو، وما من واحدٍ من الخمسة يسدِّد الحساب.
أوَّلًا، المخطوطات. الفعلُ آغِي غائبٌ في اليد الأقدم من Codex Sinaiticus وقد أضافه مصحِّحٌ فوق السطر؛ ويمكن إثباتُ ذلك بالعين على الصورة الطبق الأصل — ففي النصِّ المتَّصل يقوم «[...] ἡμέραν ἀφ' οὗ ταῦτα ἐγένετο»، وΑΓΙ فوقه. وذلك أكثرُ من مجرَّد قرينة: فالكلمةُ التي يستمدُّ منها الاعتراضُ صورتَه الثابتةَ لم تعرفها اليدُ الأولى لأقدم كتابٍ مقدَّسٍ كامل. غير أنه لا يشطب الثمن، وأقول سببَ ذلك من فوري: فحتى بغير ذلك الفعل يبقى قائمًا τρίτην ταύτην ἡμέραν — «هذا اليومُ الثالث» — وذلك ما زال ثلاثة، والثلاثةُ منذ الصلب تبقى الجمعة. فالإسقاطُ يجعل الجملة حذفيةً، لا مختلفةً في العدد؛ وهو قريبٌ من القراءة السريانية، ولكنه غيرُ مطابقٍ لها. وإلى جانب ذلك ثمَّةَ دعوى أنَّ Codex Bezae يُسقِط اسم الإشارة تاوتين؛ وتلك لم يمكن التحقُّقُ منها في المخطوطات نفسِها، فتبقى مفتوحةً غيرَ حاملة. [موثَّق — ℵ\* رُئِيت بالعين؛ وأمَّا Bezae فلا]
ثانيًا، النحوُ عند Merx. فـAdalbert Merx — ناقدٌ نصِّيٌّ من الطراز الأول، وهو نفسُه مدافعٌ صريحٌ عن الجمعة — يُسمِّي الجملةَ اليونانية بلا مواربة «künstlich verschrobene Konstruktion» (تركيبًا ملويًّا لَيًّا مصطنعًا)، ويسأل صراحةً: «denn wer ist Subject zu ἄγει? [...] Ist ἡμέραν ἄγει griechisch?» (Merx, 1905, pp. 526–528). فالاعتراضُ يقوم على آغِي بوصفها صيغةً ثابتةً حسنةَ البناء بمعنى «إنه اليومُ الثالث»؛ وMerx يُظهِر أنَّ ذلك النصَّ كلُّ شيءٍ إلا أملس — جملةٌ يتساءل صديقٌ للجمعة هل هي يونانيةٌ أصلًا. وذلك لا ينزع المِلزمة، ولكنه ينزع عنها مظهرَ الصياغة الراسخة التي لا تتزحزح. [موثَّق]
ثالثًا، البشيطتا. فأقدمُ نسخةٍ سريانيةٍ لا تقرأ ههنا العددَ الترتيبيَّ بل الأصليَّ «ثلاثة أيام»: أُوها تلاتا يَوْمِين (ܘܗܳܐ ܬ݁ܠܳܬ݂ܳܐ ܝܰܘܡܺܝܢ) — «وها ثلاثةُ أيامٍ [...] منذ حدثت هذه كلُّها»، جملةٌ اسميةٌ بلا فعل، بغير آغِي. وصياغةُ Merx اللاتينية تُظهِر أنَّ الشهود السريان الثلاثة — السينائيَّ والكيورتونيَّ والبشيطتا — متطابقون في ذلك: «ecce tres dies [...] ex quo haec omnia facta sunt» (p. 527). فثمَّةَ إذًا تقليدُ نسخٍ قديمٌ عريضٌ يُخفِّف التوتُّرَ الذي يفرضه اليونانيُّ «اليومُ الثالث». [موثَّق] غير أنَّ الحدَّ يقع ههنا مباشرةً، وأنا أرسمه بنفسي: فـ«ثلاثةُ أيامٍ منذ» تبقى معدودةً عدًّا شاملًا — والجمعةُ والسبتُ والأحدُ ثلاثةٌ أيضًا. فالبشيطتا تُزيح عقبةً؛ ولا تُبرهِن على الأربعاء. (وأبسطُ تفسيرٍ لانحرافها ليس أصلًا مغايرًا [Vorlage] بل مترجِمًا يُملِّس يونانيةً ملويَّة — وذلك يشهد ضدَّ الإثقال عليها.)
رابعًا، تسليمُ Buttmann نفسِه. فـButtmann عينُه الذي يستشهد به «للمختصّ» أعلاه شاهدَ إثباتٍ للقراءة غير الشخصية يُسلِّم في النَّفَس نفسِه بأنها نحويًّا استثناء: فـآغِي غيرُ الشخصية ههنا ἅπαξ ῥηθέν — قولٌ وحيدُ الورود، وهو، بألفاظه هو، «this supposition seems no less than the other to have the ordinary usage against it» (Buttmann, 1873, p. 134 [118]). والعبرةُ تقطع قطعًا متناظرًا، وذلك بالذات هو المكسب: فليس لأيٍّ من القراءتين — غيرِ الشخصية أو «أضمِرْ يسوع» — الاصطلاحُ في جانبها. فالآيةُ صعبةٌ نحويًّا على الجميع؛ وليس للإجماع ههنا أن يتظاهر بأنه يملك فرضية العدم.
خامسًا، السندُ المعجميّ. فالقراءةُ غيرُ الشخصية «يُعَدُّ / إنه اليومُ الفلانيّ»، التي يُقِرُّ «للمختصّ» أعلاه بأنها موثَّقةٌ توثيقًا جيدًا، ليست مختلَقة. فـLSJ يُصنِّف ἄγω «of time, pass» ويُعطي النظيرَ الكلاسيكيَّ τέταρτον ἔτος ἄγων καὶ τριακοστόν (Galenus, De libris propriis 1) — «وهو في سنته الرابعة والثلاثين» — وهو بالضبط بناءُ الترتيبيِّ + ἄγω في τρίτην ταύτην ἡμέραν ἄγει (LSJ, 1940, s.v. ἄγω IV.4؛ قارن Sophocles, Electra 266، ποίας ἡμέρας δοκεῖς μ' ἄγειν;). ولكنِ انظرْ إلى أين يشير النظير: فجالينوس قد أتمَّ ٣٣ وهو داخلَ سنته الرابعة والثلاثين — فـ«المرءُ داخلَ اليوم الثالث» هو إذًا اليومُ الثالث، واليومُ الثالث منذ الصلب يبقى الجمعة. فالمعاجم تسنُد القراءة؛ ولا تُزحزح العدد. [موثَّق]
هكذا يقوم الأمر، بلا زخرف: خمسةُ خطوطٍ تجعل من الآية جدارًا فشاهدًا متقلقلًا — فعلٌ لم تعرفه اليدُ الأولى لأقدم كتابٍ مقدَّس، ويونانيةٌ ملويَّةٌ يتساءل مدافعٌ عن الجمعة هل هي يونانيةٌ أصلًا، وتقليدُ نسخٍ يقرأ العددَ الأصليّ، وقولٌ وحيدُ الورود يُسلِّم به مدافعُه نفسُه، وقراءةٌ مسنودةٌ معجميًّا حقًّا ولكنها لا تُزحزح العدّ. وهي مجتمعةً تُخفِّض ثمنَ الامتصاص؛ ولا تسدِّده. فـℵ\ ما زالت تقرأ τρίτην [...] ἡμέραν (اليومَ الثالث)، والبشيطتا تَعُدُّ أيامها الثلاثة عدًّا شاملًا إلى الجمعة، واصطلاحُ جالينوس يضع المتكلِّم داخلَ* اليوم الثالث. فلوقا ٢٤:٢١، على أطبع قراءاتها، تظلُّ تشير إلى الجمعة. هذا هو، ويبقى، الرَّسْبَ الأمينَ للكتاب — الآيةَ الواحدةَ الأثقلَ وزنًا ضدَّ الأطروحة. والنقاطُ الفيلولوجية الأربع [موثَّقة]؛ وأمَّا أنها تُخفِّض الثمن ولا تُسقِطه فذلك [مُفسَّر].
فإلى أينَ ينتهي هذا كلُّه؟ إلى ميزانٍ أمينٍ غيرِ مكتمل، وذلك بالضبط ما ينبغي لهذا الفصل أن يُقدِّمه. فلوقا ٢٤:٢١ هي الرَّسْبُ الذي لا يُرَدُّ في القضية كلِّها — الآيةُ الوحيدةُ التي لا تستطيع أطروحةُ الأربعاء أن تُوفِّق بينها وبين نفسها توفيقًا إيجابيًّا، بل تستطيع امتصاصها فقط. وهي ليست defeater: فالقراءةُ التي يَنقل فيها لوقا عدَّ تلميذَين مضطربَين من غير أن يتبنَّاه قراءةٌ جائزةٌ منطقيًّا، وحقلُ «اليوم الثالث» الأوسع يعزل الاعتراض في هذه النقطة وحدَها بدل أن يُقوِّيه. غير أنها فعلًا أقوى اعتراضٍ قائمٍ في الكتاب كلِّه، والأطروحةُ تدفع فيه ثمنًا حقيقيًّا. لم أُملِّسه، ولا أُعلِن أنه انحلّ. غير أنَّ النتيجة الأمينة ليست تعادلًا: بل هي مقايضة، والأربعاءُ يعقد الصفقة الأفضل. فهو يدفع قراءةً ملويَّةً لزفرةٍ عابرة، ويكسب بذلك العلامةَ المقصودة الوحيدة؛ والجمعةُ تكسب الزفرة وتخسر العلامة. تلك هي أرخى حلقةٍ في الكتاب، محمولةً بأمانة — ومع ذلك، بعد الوزن، في الجهة الصحيحة من المقايضة.
وبذلك يقوم أثقلُ النصوص على الطاولة. ويبقى أقوى منافس: لا ٣٣ م بجمعتها العظيمة المتزعزعة، بل ٣٠ م — السنةُ التي يحملها الفلك بمقدار ما يحمل ٣١ م. وتلك السنةُ تستحقُّ، مثلَ هذه الآية، أن تُبنى في أقوى صورها قبل أن تُوزَن.
استطرادالقلب
رجلان يمشيان إلى بيتهما، وأسوأُ ما في الأمر ليس أنَّ معلِّمهما قد مات، بل أنَّ الرجاء قد مات: «كنَّا نرجو» — بصيغة الماضي. وهما يُعيدان حساب الأيام كما يفعل النائحون، ليتيقَّنا أنَّ ذلك قد جرى حقًّا. وإلى جانبهما يمشي، غيرَ معروف، الوحيدُ الذي يستطيع أن يُقفِل الحساب. وثمَّةَ شيءٌ ينزع السلاح في إنجيلٍ يحفظ هذه الجملة — الجملةَ التي يودُّ المدافعُ عن هذا التاريخ لو شطبها. فلوقا يدَعُها قائمة، بلا تصحيح، بكلِّ ما فيها من إحراج. وتلك بصمةُ شاهدٍ لا يُملِّس. وهي تفرض واجبًا على من يبني قضيته على ذلك الإنجيل عينِه: أن يدَعَ النصَّ الذي يُوجِع قائمًا هو أيضًا، وأن يقول بأمانةٍ كم يُكلِّف.
ملاحظة على المصادر
نُظِر في المادة اليونانية في المصدر نفسه؛ ونواةُ الحساب (الأحدُ = «اليومُ الثالث منذ» ⟺ الجمعة) قابلةٌ لإعادة الحساب. ورُجِع في القراءة غير الشخصية لـآغِي إلى الأعمال المرجعية المذكورة (Thayer وButtmann وPlummer)؛ واستنفادُ طرق الأربعاء استنتاجٌ من تلك المعطيات الأوَّلية، وهو مُعلَّمٌ بذلك. والخطوطُ الأربعةُ المُخفِّضةُ للثمن في التعمُّق الإضافيِّ قُرِئ كلٌّ منها في النصِّ الأوَّليّ — ألمانيةُ Merx (pp. 526–528)، ونصُّ البشيطتا السريانيُّ نفسُه (مع التحليل الصرفيّ)، ويونانيةُ Buttmann (p. 134/118)، ومدخلُ LSJ على ἄγω مع نظير جالينوس — بعضُها عبر OCR أو عبر الطبعة الرقمية لتلك النصوص الأوَّلية؛ والألمانيةُ واليونانيةُ والسريانيةُ تحمل هناك حملًا موثوقًا. وأمَّا المآخذُ النقديةُ النصِّية (ℵ\*، وCodex Bezae، والسريانيةُ القديمة) فلم يمكن التحقُّقُ من بعضها في المخطوطات نفسِها؛ ولذلك تُعرَض صراحةً بوصفها مُخفِّضةً للثمن، لا حاسمة. والمرسومُ الأوغسطيّ (Josephus, Ant. 16.163) قُرِئ قراءةً أوَّليةً في ترجمة («[...] nor on the day of the preparation to it, after the ninth hour»)؛ وأمَّا الصيغةُ اليونانية نفسُها فنقطةُ ضبطٍ لم تُغلَق بعد، والجوابُ على ورقة الـباراسكيفي لا يتَّكئ إلا على ما تحمله الترجمةُ أيضًا — «الذي قبله» النسبيِّ والساعةِ التاسعة. وبرايتا الشفق (شبات 34b) قُرئت بالآرامية، ولكنْ في طبعةٍ رقميةٍ لا نقدية، فهي تحمل من غير جهاز؛ والحدُّ المرسومُ هناك — أنَّ قاعدةَ حالةٍ شرعيةٍ لا تنتقل إلى مدَّةِ قصة — هو الحدُّ نفسُه الذي يطبِّقه الفصلُ الثالث على قاعدة العونا، وهو مطبَّقٌ ههنا ضدَّ ما يُريح هذا الكتابَ نفسَه. والحكمُ النهائيّ — «قابلةٌ للامتصاص، بثمن، وليست defeater» — وزنٌ لا قياس، وليس برهانًا لأيٍّ من الجانبين.
المراجع (APA)
Bengel, J. A. (1742). Gnomon Novi Testamenti (commentary on Luke 24:21). Tübingen.
Buttmann, A. (1873). A grammar of the New Testament Greek (J. H. Thayer, Trans.; p. 118). Warren F. Draper.
Danker, F. W. (Ed.). (2000). A Greek-English lexicon of the New Testament and other early Christian literature (3rd ed., s.v. ἄγω). University of Chicago Press.
Bereshit Rabba 56:1; 100:7 (The Midrash Rabbah, with the Hebrew source text). Sefaria. https://www.sefaria.org/Bereshit_Rabbah.56.1
Gill, J. (1763). An exposition of the New Testament (commentary on Luke 24:21). George Keith.
Hoehner, H. W. (1974). Chronological aspects of the life of Christ, Part IV: The day of Christ's crucifixion. Bibliotheca Sacra, 131(523), 241–264. (pp. 242–243)
Lehmann, K. (1968). Auferweckt am dritten Tag nach der Schrift (Quaestiones Disputatae 38). Herder. («اليومُ الثالث» صيغةٌ من صِيَغ تاريخ الخلاص، لا ملحوظةٌ تقويمية؛ غير أنَّ Lehmann يقرأ في لوقا الإنجيليَّ نفسَه عادًّا للأيام — وقراءةُ الصيغة تنطبق على التقليد/المتكلِّم.)
Liddell, H. G., Scott, R., & Jones, H. S. (1940). A Greek-English lexicon (9th ed., s.v. ἄγω). Clarendon Press.
McArthur, H. K. (1971). "On the third day". New Testament Studies, 18(1), 81–86. (يردُّ الصيغة إلى هوشع ٦:٢ في القراءة التفسيرية اليهودية؛ ومطابقةُ «بعد ثلاثة أيام» و«في اليوم الثالث» مُسلَّمٌ بها عنده ومُنازَعٌ فيها عند Walker (1960).)
Merx, A. (1905). Die vier kanonischen Evangelien nach ihrem ältesten bekannten Texte, Teil II/2: Erläuterung — Markus und Lukas (pp. 526–528). Georg Reimer. (يونانيةُ لوقا ٢٤:٢١ «künstlich verschrobene Konstruktion»؛ والشهودُ السريانُ الثلاثة يقرأون «ecce tres dies». قُرِئ الألمانيُّ قراءةً أوَّلية؛ وMerx نفسُه يتمسَّك بالجمعة.)
Babylonian Talmud, Shabbat 34b [برايتا بين هَشِّماشوت]. رُوجِعت مع الآرامية، عبر نصِّ William Davidson في Sefaria — وهو طبعةٌ رقمية، بلا جهازٍ نقديّ. https://www.sefaria.org/Shabbat.34b
البشيطتا (Vetus Syra)، لوقا ٢٤:٢١ — النصُّ السريانيُّ مع صرفيات SEDRA/CAL. Comprehensive Aramaic Lexicon / dukhrana.com. (ܘܗܳܐ ܬ݁ܠܳܬ݂ܳܐ ܝܰܘܡܺܝܢ، العددُ الأصليُّ «ثلاثة أيام»، بلا فعل؛ حُلِّل تحليلًا أوَّليًّا.)
Walker, N. (1960). "After three days". Novum Testamentum, 4(4), 261–262.
Plummer, A. (1896). A critical and exegetical commentary on the Gospel according to S. Luke (International Critical Commentary; ad Lucam 24:21). T&T Clark.
Thayer, J. H. (1889). A Greek-English lexicon of the New Testament (s.v. ἄγω). Harper & Brothers.
النصوص الأولية: هوشع ٦:٢ — لوقا ١٣:٣٢؛ ٢٤:٧، ٢١، ٢٥–٢٧، ٤٦ — أعمال الرسل ١٠:٣٠ — مرقس ٨:٣١؛ ٩:٣١؛ ١٠:٣٤؛ ١٤:٥٨؛ ١٥:٤٢ — متى ١٢:٤٠؛ ١٦:٢١؛ ٢٧:٦٣–٦٤ — يوحنا ٢:١٩؛ ١٩:١٤، ١٩:٣١ — بطرس الثانية ٣:١ — Josephus, Antiquitates Judaicae 16.163 — Martyrium Polycarpi 7.1 — Galenus, De libris propriis 1 (τέταρτον ἔτος ἄγων καὶ τριακοστόν) — Sophocles, Electra 266 — Codex Sinaiticus (ℵ) ad Lucam 24:21. اليونانية: هذا الكتاب يتمسَّك بالنصِّ المتوارَث (Scrivener 1894 وStephanus 1550). وكلُّ قراءةٍ يونانيةٍ تدخل في وزن هذا الفصل قُوبِلت على ثماني طبعاتٍ مطبوعة — النصَّين المتوارثين كليهما، وRP-Byz، ونصِّ الكنيسة اليونانية، وWestcott-Hort، وTischendorf⁸، وNestle 1904، وSBL — وحيث تختلف فذلك مذكورٌ في المتن. ترجمةُ عملٍ خاصةٌ بالمؤلف.