خريطة التلقّي

حيث تنتهي المزاميرُ المَلَكية الأربعة في العهد الجديد، وحيث تغيب بالضبط.

الحالة: ١٢ أغسطس ٢٠٢٦. النصوصُ اليونانية: Nestle 1904 للعهد الجديد، وSwete 1930 للسبعينية، كلُّ فصلٍ مأخوذٌ على حِدة. والملفُّ العمليُّ الكاملُ بكلِّ الأسطر اليونانية من ملفّات العمل؛ وما ههنا هو النتيجةُ، مع الوسوم.

وسومُ هذا الكتاب تسري ههنا أيضًا: موثَّقٌ جيدًا، مَوزون، مُتنازَعٌ عليه، محسوب. وفوق ذلك يُبيِّن هذا المُلحقُ في كلِّ بندٍ أرُئِي المصدرُ بالعين أم لا.

ثلاثيّةُ الفئات

ثلاثُ فئاتٍ، مفصولةٌ فصلًا صارمًا، والعتبةُ مُحدَّدةٌ سلفًا:

- اقتباس — نقلٌ حرفيٌّ لكولون واحدٍ على الأقلّ، بصيغةِ استهلالٍ أو بغيرها. والمقياسُ هو الحرفيةُ لا الصيغة. - تلميح — كلمتان على الأقلِّ مُميِّزتان معجميًّا من المزمور في السياق النحويِّ نفسِه. وحروفُ العطف وأدواتُ التعريف والكلماتُ العامّة لا تُحسَب. - صدًى — رجعٌ موضوعيٌّ لا يبلغ تلك العتبة.

وتلك العتبةُ صارمةٌ من جهة التلميح، عن قصد. ومَن خفَّضها نال قوائمَ أطولَ ونتائجَ أليَن.

I. الجردُ لكلِّ مزمور

النتيجةُ في جدولٍ واحد

الترقيم: المزمور ٤٥ = المزمور ٤٤ في السبعينية؛ المزمور ١١٠ = المزمور ١٠٩ في السبعينية. وفي المزمورين ٨ و٤٥ يزيد الترقيمُ العبريّ واحدًا على ترقيم فاندايك المتَّبَع هنا.

I.1 المزمور ٢ — أربعةُ اقتباسات، وأربعتُها نصفُ العدد نفسُه

الأربعةُ كلُّها مُتحقَّقٌ منها في مقابل Nestle 1904. وأعمالُ الرسل ٤:٢٥-٢٦ تتبع السبعينيةَ حرفيًّا، إلى آخر كلمة.

يُقتبَس المزمورُ ٢:٧ ثلاثَ مرَّات، وثلاثتُها ٢:٧ب فقط. أبدًا لا ٢:٧أ — أُخبِرُ بالقرار؛ يهوه قال لي — نصفُ العدد الذي عليه تقع أثقلُ فاصلٍ تنبيريٍّ في المزمور وحيث يتباعد النصُّ العبريُّ واليونانيّ. العهدُ الجديدُ يقتبس بالضبط ذلك النصفَ حيث تتوافق روايتا النصّ، ويترك النصفَ حيث تختلفان. (المعطى النصّيُّ موثَّقٌ جيدًا؛ والاستنتاجُ مَوزون.)

التلميحاتُ الستُّ كلُّها في الرؤيا ومأخوذةٌ من المُلحق B (B3، B18): الرؤيا ٢:٢٦-٢٧، ١١:١٥، ١١:١٨، ١٢:٥، ١٩:١٥، ١٩:١٩. انظر §II.

صوتُ المعمودية ليس تلميحًا — وهذه نتيجةٌ غيرُ مرحَّبٍ بها، فهي ههنا مع دليلها. من الأصوات السماوية السبعة لا يشترك أيٌّ منها مع المزمور ٢:٧ بأكثرَ من كلمتين: ابني. والكلماتُ الحاسمة — أنا اليومَ ولدتُك — تغيب في السبعة كلِّها. والحبيب والمسرّة والمختار لا تأتي من المزمور ٢ بل تشير إلى إشعياء ٤٢:١. ومرقس ١:١١ ولوقا ٣:٢٢ يعكسان بـ«أنت ابني» ترتيبَ كلمات المزمور، وذاك تماسٌّ حقيقيّ. توسيم: مُتنازَعٌ عليه — قسمٌ معتبَرٌ من الأدبيات يعُدُّها تلميحًا. وهذا المُلحقُ لا يختار.

لكنْ تتعلَّق بها مسألةٌ نقديةٌ نصّية. فـ Codex Bezae يقرأ في لوقا ٣:٢٢ لا «أنت ابني الحبيب» بل «أنت ابني، أنا اليومَ ولدتُك» — العددُ الكاملُ من المزمور ٢. ويوستينوس وإكليمنضس يعرفان تلك القراءة. فإن كانت أصليةً، ففي لوقا على المعمودية اقتباسٌ كاملٌ للمزمور ٢:٧، وينتقل هذا البندُ من صدًى إلى اقتباس. وتوزيعُ الشهود لم يُتحقَّق منه لهذا المُلحق؛ انظر §VI.

I.2 المزمور ٨ — ثلاثةُ اقتباسات، ودرزٌ يقع في الجهة الصحيحة

متى ٢١:١٦ يقتبس المزمورَ ٨:٢ في الهيكل، عند الأطفال الهاتفين. وههنا يبتعد المزمورُ اليونانيُّ عن العبريّ: للعبرية עֹז، «قوّة»، وللسبعينية αἶνον، «تسبيح». متى يقتبس اليونانيةَ، ولم يكن ليبلغ مقصدَه بالعبرية: فمن أفواه الأطفال يخرج عنده تسبيحٌ، وذاك بالضبط ما يجري في الهيكل. والاقتباسُ فوق ذلك ينقطع قبل بسبب أعدائك. (النصّان موثَّقان جيدًا؛ والاستنتاجُ مَوزون.)

العبرانيّين ٢:٦-٨ تقتبس المزمورَ ٨:٤-٦ بأغمضِ صيغةِ استهلالٍ في العهد الجديد كلِّه: «شهِد أحدٌ في موضعٍ ما». لا اسمَ، ولا كتاب. والرسالةُ تتبع السبعينيةَ في الموضع الذي يهمّ — أدنى من الملائكة في مقابل العبريِّ أدنى من الله.

كورنثوس الأولى ١٥:٢٧ تقتبس المزمورَ ٨:٦ بلا أيِّ صيغة، لكنه اقتباسٌ حقًّا، لأنَّ بولس يستدلُّ به في النصف التالي.

بطرس الأولى ٣:٢٢ هو الموضعُ الوحيدُ الذي يتماسُّ فيه مزمورا الأقدام دون أن يُقتبَس أيٌّ منهما: عن يمين الله من المزمور ١١٠:١، والملائكةُ خاضعون له يجمع فعلَ المزمور ٨:٦ مع ملائكةِ المزمور ٨:٥ في النصِّ اليونانيّ.

I.3 المزمور ٤٥ — اقتباسٌ واحد، وبعده لا شيءَ تقريبًا

وذلك نفسُه هو الحصيلة. من المزامير الأربعة هذا أهزلُها في العهد الجديد: اقتباسٌ واحد، ولا تلميحَ يبلغ العتبة، وثلاثةُ أصداءٍ ضعيفة.

والاقتباسُ هو العبرانيّين ١:٨-٩ (المزمور ٤٥:٦-٧)، مُستهَلٌّ بـ«وأمّا عن الابن» — النصفُ الثاني من من جهةٍ [...] ومن جهةٍ أخرى الذي يبدأ في ١:٧. والرسالةُ لا تقتبس على عَماية:

بنقل أدوات التعريف تجعل العبرانيّين «صولجانَ الاستقامة» مُبتدأَ الجملة. فالأمرُ إذًا ليس مجرَّدَ ترتيبِ كلمات. (الصِّيَغُ موثَّقةٌ جيدًا؛ والتأويلُ النحويُّ مَوزون.)

وصلتان جذّابتان لا تصمدان عند الاختبار — كلتاهما مذكورتان، وأيٌّ منهما لا يُستعمَل:

الرِّفاق. الكلمةُ μέτοχος ترد خمسَ مرَّاتٍ في العبرانيّين: ١:٩ من الاقتباس، ثم ٣:١ و٣:١٤ و٦:٤ و١٢:٨. وفي ٣:١٤ شركاءُ المسيح — فرفاقُ الملك الممسوح يصيرون عندئذٍ رفاقَ الممسوح. جذّابٌ وغيرُ قابلٍ للإثبات: فالكلمةُ كلمةُ الرسالة نفسِها، وكونُها في ١:٩ من المزمور لا يُثبِت أنَّ المواضعَ اللاحقةَ ترتدُّ إليه. (محسوب.)

الأطياب. المزمور ٤٥:٨ يذكر ثلاثةً؛ ويوحنا ١٩:٣٩ يذكر المُرَّ والعُود عند الدفن. اثنان من ثلاثة، في عددٍ واحد. لكنَّ المزمور اليونانيَّ لا عُودَ فيه — فيه στακτή. وكلمةُ يوحنا الثانيةُ تطابق العبريَّ، وذاك عنده افتراضٌ ثقيل؛ وفوق ذلك يقتبس يوحنا ١٩ صراحةً ثلاثةَ مواضعَ كتابيةٍ أخرى لا المزمورَ ٤٥. الحُكم: غيرُ كافٍ. لا يُستعمَل. (النصّان اليونانيّان موثَّقان جيدًا؛ والرفضُ حُكمٌ خاصّ.)

I.4 المزمور ١١٠ — عددان يحملان كلَّ شيء

عددان من السبعة يحملان كلَّ تلقّي هذا المزمور في العهد الجديد. والعددُ الذي يقف فيه اليونانيُّ أبعدَ ما يكون عن العبريّ — ١١٠:٣، مُعضِلةُ هذا الكتاب — لا يُقتبَس في أيِّ موضع. (المعطيان النصّيّان موثَّقان جيدًا؛ والترابطُ مَوزون.)

#### جردُ المزمور ١١٠:١ — وعدُ الفصل الخامس مُنجَزًا

خمسةُ اقتباسات:

خمستُها تُسقِط أداةَ التعريف عند السبعينية. فحيث لليونانيِّ في المزمور ὁ κύριος، تكتب خمستُها Κύριος — وبذلك يصير الربُّ الأوّلُ اسمَ عَلَمٍ أكثر. وذاك يمسُّ لُبَّ المسألة: فاليونانيةُ أصلًا لا تستطيع نقلَ التمييز الذي يصنعه العبريُّ بين سيّدي والربّ، وعلى ذلك التمييز يقوم جدلُ متى ٢٢.

١٤ تلميحًا: متى ٢٦:٦٤، مرقس ١٤:٦٢، مرقس ١٦:١٩، لوقا ٢٢:٦٩، أعمال الرسل ٧:٥٥، أعمال الرسل ٧:٥٦، رومية ٨:٣٤، أفسس ١:٢٠، كولوسي ٣:١، العبرانيّين ١:٣، العبرانيّين ٨:١، العبرانيّين ١٠:١٢-١٣، العبرانيّين ١٢:٢، بطرس الأولى ٣:٢٢.

صديان: أعمالُ الرسل ٢:٣٣ و٥:٣١ — كلاهما بصيغة المفعول به المجرَّدة بيمينه، بلا حرف جرّ، فهي نحويًّا آليةٌ بقدر ما هي ظرفُ مكان. كثيرٌ من القوائم تعُدُّ ٢:٣٣ دون تردُّد؛ وذلك يُزيح النسبةَ لا المجموع. أما كورنثوس الأولى ١٥:٢٥ فلا تُعَدّ: إنها إعادةُ صياغة، لا كلماتُ المزمور.

**أربعُ ملاحظاتٍ من تلك القائمة.**

كلماتُ المحاكمة والرسائلُ تتكلَّم على نحوٍ مختلف. الكلماتُ الثلاثُ أمام السنهدرين (متى ٢٦:٦٤، مرقس ١٤:٦٢، لوقا ٢٢:٦٩) كلُّها ἐκ δεξιῶν مع الجلوس — صيغةُ المزمور اليونانيّ. والرسائلُ فيها بلا استثناءٍ تقريبًا ἐν δεξιᾷ. ومرقس ١٦:١٩ هو الموضعُ الوحيدُ الذي يمزج الاثنين.

أعمالُ الرسل ٧:٥٥-٥٦ هو الموضعُ الوحيدُ في العهد الجديد الذي يقف فيه. مرَّتين ἑστῶτα، لا جالسًا. وصيغةُ المزمور ١١٠ تبقى سالمةً — عن يمين الله — وحدها الهيئةُ تتغيَّر. إستفانوس يرى القاضيَ قد قام.

العبرانيّين ١٢:٢ في صيغة التمام (perfectum). ثلاثَ مرَّاتٍ تضع الرسالةُ الجلوسَ في الماضي البسيط (aoristus) (١:٣، ٨:١، ١٠:١٢)، وفي الرابعة، في ختام سحابة الشهود، في صيغة التمام: جلس، وهو جالس.

**العبرانيّين ١٠:١٢-١٣ تُعيد تمثيلَ العدد كلِّه** — الجلوسَ، والأعداءَ، ومَوطئَ القدم — بلا أيِّ صيغةِ استهلال. وهو أقوى تلميحٍ في القائمة وأقربُها إلى الاقتباس.

#### المزمور ١١٠:٤ — ١٠ بنودٍ، كلُّها في العبرانيّين. وخارجَ العبرانيّين: صفر.

ثلاثةُ اقتباسات (٥:٦، ٧:١٧، ٧:٢١) وأربعةُ تلميحات (٥:١٠، ٦:٢٠، ٧:١١، ٧:١٥)، مع ثلاثةِ أصداءٍ من لغة القَسَم.

ثلاثُ لُقًى يمكن للكتاب أن يستعملها:

- الاقتباساتُ الثلاثةُ كلُّها تُسقِط الفعلَ اليونانيَّ الصغير. فللسبعينية «أنت كاهنٌ»؛ وللعبرانيّين ثلاثَ مرَّاتٍ «أنت كاهنٌ». باطّراد. - العبرانيّين ٧:١٥ تُغيِّر الصيغةَ نفسَها — لا على رُتبة ملكي صادق بل على شِبْه ملكي صادق. وذاك الموضعُ الوحيدُ الذي يمسُّ فيه الكاتبُ الصيغة. - العبرانيّين ٧:٢١ تنقطع. في النصِّ النقديِّ ينتهي الاقتباسُ عند «إلى الأبد»؛ وتغيب كلماتُ على رُتبة ملكي صادق، بينما النصُّ المُستلَم ونصُّ الأغلبية يثبتانها. و٧:٢١ هو بالضبط الموضعُ الذي يدور فيه الأمرُ على القَسَم لا على الرُّتبة. فإن كانت القراءةُ الأقصرُ صحيحةً، فالكاتبُ يقتبس بالضبط الجزءَ الذي يحمل حُجَّتَه ويترك الباقي — العملُ نفسُه كما في تعامله مع صموئيل الثاني ٧:١٤. وهذا الكتابُ يتبع النصَّ المُسلَّم (Textus Receptus)؛ وفيه الاقتباسُ كامل، فيسقط هذا العمل. والملاحظةُ لا تصحّ إلا لمن يقرأ النصَّ الأقصر. (توسيم: مُتنازَعٌ عليه بوصفه مسألةً نصّية؛ والعملُ مَوزون.)

ملكي صادق يرد ٩× في العهد الجديد، تسعتُها في العبرانيّين؛ وعلى النصِّ النقديِّ ٨، لأنّ ٧:٢١ تنقطع هناك. لا في الأناجيل، ولا عند بولس، ولا في الرؤيا.

II. الميلان

ملاحظةُ هذا الكتاب تصمد، وهي أحدُّ ممّا صيغت.

الميلانُ مزدوج. لا أيُّ مزمورٍ فحسب، بل أيضًا كيف: العبرانيّين تقتبس، والرؤيا تُلمِّح. فمن المزامير الأربعة لا يقف في الرؤيا اقتباسٌ رسميٌّ واحد.

II.1 الرؤيا تستعمل واحدًا فقط من الأربعة — ونصفَه فقط

ثم الملاحظةُ التي تُعمِّق الميلان. الرؤيا تنهل من المزمور ٢:١-٢ (المؤامرة) ومن المزمور ٢:٨-٩ (قضيبِ الحديد). ومن إعلان البنوّة في العدد ٧ — العددِ الذي تقتبسه العبرانيّين ثلاثَ مرَّات — لا شيءَ في الرؤيا. الكتابان ينهلان من المزمور نفسِه ومن نصفين مختلفين: العبرانيّين تأخذ الابن، والرؤيا تأخذ القضيب.

II.2 أفي الرؤيا شيءٌ من المزمور ١١٠؟ ولا في ٣:٢١.

الرؤيا ٣:٢١ هي الموضعُ الوحيدُ في الكتاب الذي يجلس فيه المُعلَّى: «كما غلبتُ أنا أيضًا وجلستُ مع أبي في عرشه.» ومع ذلك ليس هذا تلميحًا للمزمور ١١٠:١، ولسببين.

كلمةُ «اليمين» لا ترد — وهي علامةُ المزمور الفارقة. والعلاقةُ مختلفة: المزمور ١١٠:١ يضع الشخصَ الثانيَ بجانب الأوّل، عن يميني؛ والرؤيا ٣:٢١ تضعه على العرش نفسِه. وذاك تقاسُمُ عرشٍ لا وضعٌ عن اليمين. وكلمةُ عرش لا ترد البتّةَ في المزمور اليونانيِّ ١٠٩ أصلًا.

(توسيم: مُتنازَعٌ عليه — قسمٌ من تقليد الشُّراح يقرأ ٣:٢١ تلميحًا، وليس ذلك بغير معقول. كلاهما مذكور؛ وهذا المُلحقُ لا يختار.)

وبذلك أحدُّ صياغةٍ للميلان كلِّه:

في العبرانيّين يجلس الابن. ἐκάθισεν (١:٣، ٨:١، ١٠:١٢)، κεκάθικεν (١٢:٢).

في الرؤيا يقف الحَمَل. ἀρνίον ἑστηκὸς ὡς ἐσφαγμένον (٥:٦) — حَمَلٌ، قائمٌ، كأنه مذبوح.

الهيئةُ نفسُها التي يراه فيها إستفانوس. ونقيضُ المزمور ١١٠:١. (المعطيان النصّيّان موثَّقان جيدًا؛ والمقابلةُ مَوزونة.)

II.3 أحقًّا يغيب المزموران ٨ و٤٥؟

المزمور ٨: نعم. لا اقتباسَ، ولا تلميحَ، ولا صدًى يبلغ العتبة.

المزمور ٤٥: غائبٌ في الكلمات، حاضرٌ في الصورة — والصورةُ لا تصمد عند الاختبار. نصوصُ العُرس في الرؤيا (١٩:٧-٨؛ ٢١:٢، ٩) لا تشترك مع المزمور اليونانيِّ ٤٤ في أيِّ كلمة. لا عرشَ، ولا صولجانَ، ولا مسحةَ، ولا رِفاقَ، ولا زيتَ ابتهاج. ومن مفردات العُرس الغنية في المزمور — بناتِ الملوك، والثوبِ الذهبيّ، والعذارى في الموكب — لا يعود شيء.

وتماسٌّ ظاهريٌّ واحدٌ يُرفَض ههنا صراحةً: الرؤيا ١٩:٧ فيها لنبتهجْ والمزمور فيه زيتُ الابتهاج، من الجذر نفسِه. لكنَّ الدعوةَ إلى الابتهاج واسمَ زيتِ مسحةٍ ليسا الشيءَ نفسَه. وذاك ليس تلميحًا.

فالرؤيا والمزمور ٤٥ يتشاركان في نصوص العُرس صورةً دون أن يتشاركا كلمةً واحدة — ولتلك الصورة مصادرُ أقربُ في العهد القديم: العروس لا ترد في المزمور اليونانيِّ ٤٤، بينما إشعياء ٦١:١٠ يقدِّم العروسَ والتزيُّنَ حرفيًّا معًا.

لكنَّ نصوصَ العُرس كانت الموضعَ الخطأ للبحث. انظر §II.4.

II.4 طبقةُ الصورة — والخُطّافُ الوحيدُ الذي يصمد

شبكةُ الاقتباس والتلميح والصدى شبكةٌ معجمية. لا تستطيع رؤيةَ صورة. وذاك حدُّ الأداة لا صفةُ النصّ، ولا بدَّ أن يقف ههنا — فإنَّ هذه المزامير في الصورة والنمطية (typologie) مسموعةٌ في الرؤيا حقًّا.

ولذلك فئةٌ رابعة، إلى جانب الثلاث الأولى لا تحتها: التقارُبُ الصُّوريّ. وهي لا تُحسَب في أرقام §I و§II، وإلا لوَّثت تعداداتٍ تقوم على الكلمات.

العتبةُ مبنيةٌ على الإقصاء لا على التشابه — وإلا فالنمطيةُ بلا حدود وتُثبِت كلَّ شيء. أربعةُ اختباراتٍ إلزامية:

١. أتبقى السِّمةُ غيرَ مُفسَّرةٍ بلا المزمور؟ أكان قارئٌ سيتعجَّب من هذه الصورة لو لم يكن المزمورُ موجودًا؟ ٢. أليس ثمّة مصدرٌ أقربُ في العهد القديم؟ ٣. أليس النصّان يرجعان كلاهما إلى نصٍّ ثالثٍ مشترك؟ ٤. أليست العلامةُ الفارقةُ مجرَّدَ الاستعمال اللفظيِّ الخاصِّ بالكاتب؟

ما اجتاز الأربعةَ وله مِرساةٌ معجمية فهو مُعطًى. وما اجتاز الأربعةَ بلا مِرساةٍ فهو قراءة. والباقي خاطرة. القاعدةُ الجوهرية: بلا مِرساةٍ معجمية لا يمكن للتقارُب الصُّوريِّ أن يصير أكثرَ من قراءة — وما لا يُدحَض ليس نتيجة.

١٠ مرشَّحين مُختبَرين. لا مُعطى، ولا قراءاتِ، و١٠ خواطر — منها اقتراحٌ خاصٌّ واحدٌ بمِرساةٍ معجمية.

#### الاقتراحُ الخاصّ: الاسمُ على الفخذ

المزمور ٤٥:٣ (السبعينية ٤٤:٤): «περίζωσαι τὴν ῥομφαίαν σου ἐπὶ τὸν μηρόν σου» — تقلَّدْ سيفَك على فخذك.

الرؤيا ١٩:١٦: «ἔχει ἐπὶ τὸ ἱμάτιον καὶ ἐπὶ τὸν μηρὸν αὐτοῦ ὄνομα γεγραμμένον» — على ثوبه وعلى فخذه اسمٌ مكتوب.

متطابقان، إلا في الضمير الملكيّ. وμηρός في العهد الجديد كلِّه كلمةٌ فريدة (hapax): لا ترد إلا ههنا. والمنافسون مُختبَرون ويقفون أبعد — القضاة ٣:١٦ فيه كلمةُ سيفٍ أخرى، ونشيدُ الأناشيد ٣:٨ بلا أداة تعريفٍ وفي الجمع. وحده المزمور ٤٥ يربط السيفَ والفخذَ وشخصًا مَلَكيًّا واحدًا.

على المعطى المعجميّ وحده، كان القولُ «المزمور ٤٥ له صفرُ بنودٍ في الرؤيا» سيصير أدقَّ هكذا: صفرُ اقتباسات، وصفرُ تلميحات، وتقارُبٌ صُوريٌّ واحدٌ بمِرساةٍ معجمية. فالاختبارُ السابقُ نظر إلى نصوص العُرس فقط لا إلى الفارس في ١٩:١١-١٦. أما قيمةُ ذلك التقارُب فيحسمها الاختبارُ أدناه.

سيفُ الملك في المزمور معلَّقٌ على فخذه؛ وفي الرؤيا يُعلَّق هناك اسمُه.

**ثم الاختبارُ في مقابل الشُّراح، الذي يُرجِع هذا البند. ولا بدَّ أن يُقال ههنا جهارًا.**

الوصلُ غيرُ مدحوض، لكنه مُزاح. يقف في مقابله تفسيرٌ راسخ: Aune يُفسِّر الفخذَ الموصوفَ من نقوش التماثيل اليونانية-الرومانية، حيث كان يُحفَر اسمٌ على فخذ التمثال — وLupieri وHoltz وThomas يتبعونه في ذلك. وإلى جانب ذلك تُدافع Sheree Lear (NTS 60.2, 2014) عن التكوين ٤٩:١٠ب مصدرًا في العهد القديم.

والحاسمُ هو ما لا يُذكَر. تُعطي Lear في حاشيتها الافتتاحية لكلِّ عنصرٍ من الرؤيا ١٩:١١-١٦ المصدرَ المُعيَّنَ في العهد القديم، مع إحالةٍ صفحيةٍ إلى Fekkes وBeale وBauckham وCaird وSwete. والمزمور ٤٥ لا يرد فيها في أيِّ موضع. وBeale لا يشير في ١٩:١٦ إلا إلى دانيال ٤:٣٧ في السبعينية، وذلك للقب حصرًا.

**وذلك يجعل من الأرجح أنَّ الوصلَ قد نُظِر فيه ورُفِض لا أنه فات.** ويعني أنَّ البندَ **لا يجتاز اختبارَه ذاتَه**: فالشرطُ الأوّلُ كان أن تكون السِّمةُ *غيرَ مُفسَّرةٍ* بلا المزمور، وهي ليست كذلك — فثمّة تفسيران جاهزان.

فالحالةُ إذًا، ولا يجوز للكتاب أن يزعم أكثر: هذا ليس مُعطًى بل اقتراحٌ خاصّ، يخالف حالةً تفسيريةً قائمة. والحقيقةُ المعجميةُ تبقى ومُتحقَّقٌ منها — النصّان يقرآن ἐπὶ τὸν μηρόν، وμηρός في العهد الجديد كلمةٌ فريدة. لكنَّ التوافقَ شكليّ: في المزمور يتعلَّق سيفٌ على الفخذ، وفي الرؤيا يقف عليه اسم. توسيم: اقتراحٌ خاصّ، مُتنازَعٌ عليه.

#### ما لا يصمد — ولماذا يستحقُّ الذِّكر

الفارس. المزمور ٤٥:٤ يدعو الملكَ إلى أن يركب قُدُمًا. لكنَّ السبعينيةَ تترجم هناك κατευοδοῦ — «أفلِحْ». لا فرسَ، ولا فعلَ ركوب. والتوازي مع الفارس على الفرس الأبيض لا يجري إلا عبر العبريّ، وذاك عند يوحنا الافتراضُ الثقيلُ نفسُه كما في عُود يوحنا ١٩.

الصولجان في المزمور ٤٥:٦ وقضيبُ الحديد في الرؤيا ١٩:١٥ لا يتشاركان إلا الكلمةَ غيرَ المُميِّزة؛ والحديديُّ يشير إلى المزمور ٢.

والمزمور ٨ يسقط في المرشَّحين الأربعة كلِّهم. ما تحت الأرض في الرؤيا ٥:١٣ يأتي حرفيًّا من الخروج ٢٠:٤ لا من المزمور ٨. وابنُ الإنسان المُكلَّل في ١٤:١٤ والقدّيسون المالكون في ٢٠:٤-٦ يأتون من دانيال ٧. والملوكُ الذين يُدخِلون مجدَهم (٢١:٢٤-٢٦) يأتون من إشعياء ٦٠.

**ومُعطًى صُلبٌ واحدٌ يحسم الأمر:** الفعلُ *يُخضِع*، الذي عليه يدور كلُّ تلقّي المزمور ٨ في العهد الجديد، يرد هناك ٣٨ مرَّة — **وصفرَ مرَّةٍ في الرؤيا.** وبالعكس، الفعلُ *يملُك*، الذي تستعمله الرؤيا في كلِّ حين، يرد صفرَ مرَّةٍ في المزمور اليونانيِّ ٨. **وحقلا السيادة اللفظيّان لا يتماسّان.**

وسِمْ هذا كلَّه: الأداةُ تقيس التبعيةَ الأدبية لا التحقُّقَ النمطيّ. فكونُ دانيال ٧ أقربَ من المزمور ٨ يُقصي المزمورَ ٨ مصدرًا — لكنه لا يقول شيئًا عن كون القانون ينسب كليهما إلى الابن نفسِه. والعبرانيّين ٢ تفعل ذلك على نحوٍ ثابت. ومَن أطلق الاختباراتِ الأربعةَ أعلاه على النمطية قاس الشيءَ الخطأ؛ فهي موجودةٌ لمنع أن يُقدَّم توازٍ صُوريٌّ دليلًا نصّيًّا، لا لوزن النمطية نفسِها. وذلك الوزنُ لاهوتيٌّ ويجري في الفصول، لا ههنا.

تحفُّظٌ، وهو حقيقيّ: الغيابُ المعجميُّ للمزمورين ٨ و٤٥ يقوم على فحصٍ موجَّهٍ للأصحاحات المُرشَّحة، لا على تفتيشٍ كلمةً كلمةً لكلِّ الـ٢٢. انظر §VI.

III. نموذجا بنية العبرانيّين ١

ههنا عُدِّل المتنُ، ويُعلَّل ذلك ههنا جهارًا.

نسخةٌ سابقةٌ من الفصل الخامس سمّت التقسيمَ الثلاثيَّ للعبرانيّين ١:٥-١٣ — إعلانَ البنوّة، التقديمَ مع الإعلان، اعتلاءَ العرش — «القراءةَ السائدة في تقليد الشُّراح، وخلفيتُها طقسُ تنصيبٍ شرقيٌّ قديم». وهذا التوصيفُ لا يصمد، لأنه يجمع شيئين يفترقان في الأدبيات.

III.1 التقسيمُ الثلاثيُّ مقبولٌ على نطاقٍ واسع — لكن على أُسسٍ أخرى

التقسيمُ نفسُه شائعٌ فعلًا. لكنه يُدافَع عنه في الغالب على أُسسٍ شكليةٍ-نحوية، لا طقسية:

- الأزمنةُ الثلاثةُ لفعل «قال» — εἶπεν (ع ٥)، λέγει (ع ٧)، εἴρηκεν (ع ١٣) - إحاطةُ سؤالين بلاغيّين، في العدد ٥ والعدد ١٣ - «من جهةٍ [...] ومن جهةٍ أخرى» في العددين ٧-٨

وذاك حُجَّةٌ نصّية، وهي قوية. ولا علاقةَ لها بطقس تتويج.

III.2 النموذجُ الطقسيُّ فرضيةُ أقلّية — وأنصارُه أنفسُهم يقولون ذلك

ووصلُ ذلك التقسيم بطقس تنصيبٍ شرقيٍّ قديمٍ يُقدِّمه المدافعون عنه صراحةً بوصفه غيرَ مؤكَّد. فـ Swetnam، الذي يدافع عن النموذج، يكتب أنَّ التقسيمَ «perhaps» يوافق مثلَ تلك المراسم، وأنَّ الأدلّةَ عليه «slight»، وأنَّ الخلفيةَ اليهودية «real but elusive»، وأنَّ «apodictic conclusions are not possible». وحاشيةُ NABRE تعطي بالضبط نموذجَ تلك النسخة السابقة، لكن مع «some scholars».

«Occasionally suggested»، من فم مؤيِّد، نقيضُ «القراءة السائدة».

وحدودُ الأعداد ليست ثابتة — نموذجٌ تختلف عروضُه الثلاثةُ الرئيسة في أين تنتهي المرحلةُ الأولى ليس إجماعًا مُتخثِّرًا:

والأثرُ إلى الوراء فوق ذلك ينتهي إلى طريقٍ مسدود. دراسةُ فون راد (Von Rad) عن الطقس المَلَكيِّ اليهوذيِّ (١٩٤٧) موجودةٌ ومقروءة — لكنه يبسط فِعلين، مسحةً في المقدِس واعتلاءَ عرشٍ في القصر، ولا يقدِّم مخطَّطَ الخطوات الثلاث.

ثم الأصلُ، الذي يتبيَّن عند التدقيق أنه يقع في مكانٍ غيرِ ما يفترضه الجميع. الألقابُ الثلاثةُ — الرفع، التقديم، اعتلاء العرش — لم تُصمَّم للعبرانيّين. إنها من Jeremias (١٩٤٩) وSpicq (١٩٤٧)، وابتُكِرت لعددٍ آخرَ تمامًا: تيموثاوس الأولى ٣:١٦. ومن هناك نُقِلت إلى العبرانيّين ١.

وكانت منذ البداية موضعَ نزاع. Kelly سمّى إعادةَ البناء «سطحيةً وعَرَضية»، وSchweizer نبَّه إلى أنَّ المراسمَ المصريةَ التي تستند إليها كان لها ترتيبٌ آخرُ ومضمونٌ آخر.

وذلك يغيِّر المسألة. ليس الأمرُ نموذجًا فقد أرضَه تدريجيًّا في تفسير العبرانيّين، بل إعادةَ بناءٍ مُتنازَعًا عليها من أصلها من ١٩٤٧-١٩٤٩، صُمِّمت لنصٍّ آخرَ ثم ارتحلت. توسيم: مُعايَنٌ مباشرةً (Gundry 1970، عبر biblicalstudies.org.uk).

العقدةُ الببليوغرافية عند Grässer — الحاشيةُ التي يُفترَض أنَّ النموذجَ أُدخِل عبرها في تفسير العبرانيّين — تبقى غيرَ مرئية؛ والجزءُ الأوّلُ من تفسير EKKNT غيرُ متاح. انظر المُلحق D §IV.

III.3 ما هو مقبولٌ على نطاقٍ واسعٍ فعلًا — والتمييزُ الذي يحسم كلَّ شيء

اعتلاءُ العرش موضوعًا للسلسلة (catena) ليس الأقلّيةَ بل الأكثرية. Stolz يسمّي فكرةَ اعتلاء العرش في الشروح «die am meisten vertretene» — الأكثرَ تمثيلًا. وGrässer وSchenck وJipp وLane وKoester يقرؤون الأصحاحَ كلُّهم من اعتلاء العرش.

فالتمييزُ الذي على الكتاب أن يصنعه لا يجري إذًا بين أكثريةٍ وأقلّية، بل بين شيئين مختلفين يحملان الاسمَ نفسَه:

مَن سمّى الأوّلَ إجماعًا أصاب. ومَن سمّى الثانيَ إجماعًا، لم يُصِب.

III.4 النماذجُ المنافِسة

- Rhee (٢٠١٦) يقرأ كتلَ الأعداد نفسَها بألقابٍ مختلفةٍ تمامًا: رفعٌ – تجسُّدٌ – وجودٌ سابقٌ – رفع، مرآةً لـ١:١-٤. - Bateman لا يدافع عن تقسيمٍ ثلاثيٍّ بل عن قراءةٍ مِدراشية: المزمور ٢:٧ وصموئيل الثاني ٧:١٤ موصولان بـgezerah shawah، والمزمور ٤٥ والمزمور ١٠٢ بقاعدةٍ حاخاميةٍ ثانية. وهو يعمل بـ١:٥-١٣، «مؤطَّرةً ببراعةٍ بسؤالين بلاغيّين». - Meier يحتجُّ بتناظرٍ بين المحمولات المسيحانية السبعة في ١:٢ب-٤ والاقتباسات السبعة — محورٌ آخرُ تمامًا. - القراءاتُ التناظُريةُ (chiastisch) للمقدّمة يدافع عنها عدّةُ مؤلِّفين.

تصحيحٌ ببليوغرافيّ. ملاحظةُ عملٍ سابقةٌ ذكرت «Meier, Biblica 66 (1985), Symmetry and Theology [...], 168-189». وذلك التركيبُ غيرُ موجود. إنهما مقالتان في المجلَّد نفسِه: «Structure and Theology in Heb 1,1-14»، Biblica 66/2 (1985) 168-189، و«Symmetry and Theology in the Old Testament Citations of Heb 1,5-14»، Biblica 66/4 (1985) 504-533. وعنوانُ إحداهما جُمِع مع ترقيم صفحات الأخرى. (ثلاثُ تأكيداتٍ مستقلّة.)

III.5 الصياغةُ التي يستعملها المتنُ الآن

*تُقرأ السلسلةُ عادةً في ثلاثة أقسام، في الغالب على أُسسٍ شكلية: الأزمنةُ الثلاثةُ لفعل «قال» والإحاطةُ بالسؤالين البلاغيّين في العدد ٥ والعدد ١٣. وقسمٌ من المفسِّرين يصل ذلك التقسيمَ بطقس تنصيبٍ شرقيٍّ قديم — إعلانِ البنوّة، والتقديم، واعتلاء العرش. ويبقى ذلك فرضيةً مُتنازَعًا عليها، يُقرُّ أنصارُها أنفسُهم بأنَّ الأدلّةَ على مثل تلك المراسم هزيلة.*

توسيم: مَوزون، ويسقط الادّعاءُ بالإجماع.

IV. الكاهنُ الغائب

الرؤيا تسمّي الجماعةَ ثلاثَ مرَّاتٍ ملوكًا وكهنة، أو كهنةً يملكون (١:٦؛ ٥:١٠؛ ٢٠:٦). وأطروحةُ هذا الكتاب — أنها تأخذ ذلك من الخروج ١٩:٦ لا من المزمور ١١٠:٤ — مؤكَّدة، مع فارقٍ دقيقٍ واحدٍ يزيدها قوّة.

الرؤيا لا تقتبس الخروجَ ١٩:٦؛ بل تُعيد صياغتَه. الخروجُ اليونانيُّ فيه βασίλειον ἱεράτευμα — «كهنوتٌ مَلَكيّ»، مفهومٌ واحد، اسمٌ بنعت. والرؤيا تجعله في كلِّ مرَّةٍ اثنين: ملوكًا وكهنة (١:٦؛ ٥:١٠، في النصّ المُسلَّم؛ والنصُّ النقديّ فيه «مملكةً، كهنة» و«مملكةً وكهنة»)، أو كهنةً والمُلكُ في فعلٍ (٢٠:٦). و«كهنة الله» (٢٠:٦) هو باليونانية لقبُ ملكي صادق (التكوين ١٤:١٨؛ العبرانيّين ٧:١): بجانب الخروج ١٩:٦ مصدرٌ ثانٍ. وهي فوق ذلك تستعمل كاهن لا كهنوت — كلمةٌ أخرى.

وثمّة نصٌّ في العهد الجديد ينقل الخروجَ ١٩:٦ حرفيًّا، بما في ذلك «أمّةٌ مقدَّسة»: بطرس الأولى ٢:٩. والرؤيا لا تفعل ذلك في أيِّ موضع. وعند سفح الجبل تقف فضلًا عن ذلك مشهدٌ ملكي صادقيّ: يثرون، كاهن مديان، يبارك الله على النجاة «من يد المصريّين» (الخروج ١٨:١٠، صيغة التكوين ١٤:٢٠) ويأكل خبزًا «أمام الله» (١٨:١٢).

فالصياغةُ الصحيحةُ إذًا: المضمونُ من الخروج ١٩:٦، وأمّا الصياغةُ فلا.

مُختبَرٌ في مقابل الأدبيات، ومؤكَّد. Hoskins («Priesthood in the Book of Revelation»، SBJT 22.2, 2018) يبلغ النتيجةَ نفسَها: مواضعُ الكهنة الثلاثةُ كلُّها تلميحٌ للخروج ١٩:٦ ولا اقتباسَ في أيِّ موضع. والمعطى الحاسمُ من جديدٍ غياب — ملكي صادق والمزمور ١١٠ لا يردان في ذلك المقال كلِّه. والمرجعُ المعياريُّ في هذا الموضوع هو Schüssler Fiorenza، Priester für Gott (1972).

المقابلة، في أربعة أسطر

العبرانيّين تقرأ المزمورَ ١١٠ بجملته — العددَ ١ والعددَ ٤، الملكَ والكاهن — وتُطبِّق كليهما على المسيح. والرؤيا لا تقرأ المزمورَ ١١٠، وتأخذ كهنوتَها من التوراة، وتعطيه للجماعة.

وذلك يمتدُّ حتى الاستعمال اللفظيّ: حَمَلُ الرؤيا لا يحمل كلمةَ ذبيحةٍ بل تصغيرًا — أبدًا لا ἀμνός، دائمًا ἀρνίον. ومعجميًّا أيضًا لا كريستولوجيا كهنوتية في الرؤيا.

وذاك هو الميلانُ نفسُه الذي في §II، منظورًا إليه من جهةٍ أخرى.

V. المسائلُ القانونية

V.1 المزموران ١ و٢ بابًا واحدًا

أعمالُ الرسل ١٣:٣٣ تقتبس المزمورَ ٢:٧ بصيغة «كما هو مكتوبٌ في المزمور الثاني». لكن ليست كلُّ المخطوطات تقرأ «الثاني». Codex Bezae يقرأ «الأوّل» — وتلك القراءةُ ليست سهوًا، بل رُسابةُ تعدادٍ يشكِّل فيه المزمورُ ١ والمزمورُ ٢ معًا مزمورًا واحدًا. وشهودٌ حاخاميون وآبائيون مختلفون يعرفون ذلك التعداد.

وذلك يمسُّ هذا الكتابَ مباشرةً، لأنَّ المزمورَ ٢ بلا عنوان — وحدَه من الأربعة — والخُطّافُ المزدوجُ من ٢:١٢ إلى المزمور ١ معجميٌّ وتناظُريّ: الطريقُ الذي يهلك، وطوبى التي يُفتَتح بها سِفرُ المزامير ويُختَم بها المزمورُ ٢. مزموران بلا درزٍ بينهما، يشكِّلان معًا بابَ سِفر المزامير: التوراةَ والملك. (القراءةُ المختلفة موثَّقةٌ جيدًا في المُلحق B، B15؛ والاستنتاجُ مَوزون.)

V.2 موضعُ الأربعة في سِفر المزامير

الأربعةُ لا تقف معًا. إنها موزَّعةٌ على ثلاثةٍ من أسفار المزامير الخمسة:

فالرباعيةُ إذًا ليست مجموعةً تحريرية. إنها انتقاءٌ صنعه التلقّي في العهد الجديد، لا واضعو سِفر المزامير — وهذا الكتابُ يعالجها معًا بسلطان ذلك التلقّي، لا بسلطان موضعها.

وتلك أمانةٌ يستطيع الكتابُ أن يسمح بها لنفسه، لأنها لا تُضعِف الأطروحة: كونُ القانون يجمع أربعةَ أناشيدَ من ثلاثة أسفارٍ مختلفةٍ وينسبها إلى شخصٍ واحد، مُعطًى أقوى ممّا لو وقفت متجاورة.

**وهو بالضبط سببُ غياب المزمور ٢١.** سلسلةُ الأفعال التي تجري في المزامير المَلَكية — *وضعُ* التاج، والسيادةُ، ومَوطئُ القدم — تمسُّ المزمورَ ٢١ أيضًا، وذاك المزمورُ بالذات لا يُقتبَس في العهد الجديد في أيِّ موضع. **فالرباعيةُ إذًا انتقاءٌ لا قبضةٌ عشوائية.** انظر الفصلَ الأوّل والفصلَ الحادي عشر.

V.3 مزاميرُ المَسْكيل (maskil)

المزمور ٤٥ يحمل في عنوانه كلمةَ maskil، فهو بذلك أحدُ الـ١٣ مزمورَ مَسْكيلٍ في سِفر المزامير. والعنوانُ يذكر فوق ذلك على «السوسن»، لبني قورح، ونشيدَ محبّة — أربعةَ مُعرِّفاتٍ فوق قصيدةٍ واحدة.

توسيم: موثَّقٌ جيدًا (التعدادُ مُتحقَّقٌ منه). وسؤالُ التفسير عمّا يدلُّ عليه maskil بالضبط — تعليمٌ، أم نشيدٌ مُتقَن، أم شيءٌ آخر — لم يُحسَم ولا يُحسَم في هذا الكتاب.

V.4 المُعرِّفُ الطقسيّ، لكلِّ مزمور

ملاحظةٌ قانونية، مُدرَجةٌ ههنا لأنها تنتمي إلى بطاقة التلقّي:

المزمور ٢ لا يحمل أيَّ مُعرِّفٍ طقسيّ. وذلك يتّصل بـ V.1: مزمورٌ بلا رأس، يشكِّل مع سابقه كلًّا واحدًا.

VI. ما لم يُتحقَّق منه في هذا المُلحق

هذه الفقرةُ ليست إخفاقًا بل تكليفًا. تقف ههنا لأنَّ الكتابَ لا يحمل إلا ما يقدر على حمله.

يمسُّ أقوالًا وردت أعلاه

١. قراءةُ لوقا ٣:٢٢ المختلفة. المُتحقَّقُ منه أنَّ النصَّ النقديَّ فيه القراءةُ المعتادة. وغيرُ المُتحقَّق منه: أيُّ الشهود يحملون القراءةَ الغربية وكيف تزنها الطبعاتُ الحديثة. فإن كانت أصليةً، انتقل المزمورُ ٢:٧ عند لوقا من صدًى إلى اقتباس. ٢. السطرُ الغائبُ في العبرانيّين ٢:٧ والقراءةُ الأقصرُ في العبرانيّين ٧:٢١. كلاهما مُتحقَّقٌ منه في النصِّ النقديِّ ومختلفٌ في نصِّ الأغلبية. والمقارنةُ الكاملةُ للطبعات الثمانِ التي يعتمدها المُلحق B لم تُجرَ. ٣. فهرسا Nestle-Aland وطبعةِ UBS لم يُطَّلَع عليهما. كلُّ ما ورد أعلاه عن كيفية عدِّ تلك القوائم يقوم على وصفٍ ثانويّ. وتلك أكبرُ ثغرةٍ في هذا المُلحق.

أقوالٌ سلبيةٌ ليست بعدُ مستوفاة

٤. غيابُ المزمورين ٨ و٤٥ في الرؤيا يقوم على فحصٍ موجَّهٍ للأصحاحات ١ و٣ و٥ و٧ و١٩ و٢٠ و٢١ و٢٢. ولم تُفتَّش كلُّ الـ٢٢ كلمةً كلمة. أمرٌ مُرجَّح، لا مُتحقَّقٌ منه. ٥. المزمور ٤٥ في سائر العهد الجديد: متى ٢٢:١-١٤، وكورنثوس الثانية ١١:٢، وأفسس ٥:٢٥-٢٧ لم تُفحَص. ٦. المزمور ١١٠:٢ و١١٠:٥-٧: لم يُتحقَّق من شيء، ولم يُبحَث عنه بحثًا موجَّهًا. ولمُلحقٍ يزعم أنَّ عددين من السبعة يحملان كلَّ التلقّي، يجب إحكامُ هذا.

أدبياتُ الشُّراح

٧. لم يُطَّلَع عليها: مقالتا Meier؛ وAttridge (Hermeneia)؛ وGrässer، حيث تقع الحاشيةُ المفتاحيةُ عن نموذج التنصيب؛ وEllingworth في الأصل (فقط عبر اقتباسٍ حرفيٍّ عند Swetnam)؛ وBateman 1997؛ وKoester وLane وJohnson وCockerill وdeSilva؛ وHengel وHay، اللذان منهما الرقمان ٢١ و٣٢. ٨. كونُ التعداد الخاصِّ بهذا المُلحق (٢١) يتطابق مع تعداد Hengel قد يكون مصادفة. أمّا أنها المواضعُ نفسُها، فلم يُثبَت.

بنودٌ متفرِّقة

٩. أيضع تقليدُ الشُّراح خُطّافَ الرِّفاق بين العبرانيّين ١:٩ و٣:١ و٣:١٤ و٦:٤ و١٢:٨. ١٠. يرجع الرؤيا ١:٥ إلى المزمور ٨٩: ففي المزمور اليونانيّ ٨٨ «البِكر [...] أعلى من ملوك الأرض» (٨٨:٢٨) و«الشاهد الأمين» (٨٨:٣٨)، الأعضاءُ الثلاثة نفسُها التي في ١:٥؛ والمزمور ٢:٢ لا يقدّم إلا الملوك على الأكثر. ١١. أيتجاوز اللاويين ١٩:١٨ على تعدادِ اقتباساتٍ صِرفٍ الخمسةَ للمزمور ١١٠:١. انظر الفقرةَ التالية.

VII. صيغةُ التفضيل، موزونةً بأمانة

الفصلُ الخامس يقول: «فلا آيةٌ من العهد القديم، بعدّ التلميحات، تُقتبَس بكثرة هذه الآية.» وذلك القولُ صحيحٌ متى حُسِبت التلميحات، وغيرُ مُبيَّنٍ ما دامت الاقتباساتُ وحدها تُحسَب. وقلَّما يُقال ذلك معه؛ ولذلك يقوله المتنُ معه.

الاقتباساتُ الرسميةُ للمزمور ١١٠:١ خمسة — وثلاثةٌ منها متوازياتٌ إزائيةٌ لفقرةٍ واحدةٍ بعينها. ومَن عدَّ بالفقرة بدل العدد، بقي له ثلاثةُ مواضعِ اقتباس: الجدلُ، وخطبةُ العنصرة، وسلسلةُ العبرانيّين.

الأرقامُ المتداوَلة غيرُ قابلةٍ للمقارنة فيما بينها، لأنها تعُدُّ أشياءَ مختلفة — وعند التحقُّق تبيَّن أنَّ أحدَ الأرقام نفسَه لا يصحّ:

كونُ ٢١ في هذا المُلحق يتطابق مع ٢١ عند Hengel يبقى مصادفةً ممكنة. ونسبتُه الآن مؤكَّدةٌ ببليوغرافيًّا إلى الصفحة، لكن قائمتَه نفسَها لم يُطَّلَع عليها — وهو يعمل بفئتين حيث يعتمد هذا المُلحقُ ثلاثًا. وتعدادان يعطيان المجموعَ نفسَه بتصنيفٍ مختلف ليسا بالضرورة التعدادَ نفسَه.

الصياغةُ الموصى بها:

*المزمور ١١٠:١، محسوبةً تلميحاتُه معه، هو أكثرُ أعداد العهد القديم اقتباسًا في العهد الجديد — ٢١ موضعًا. والاقتباساتُ الرسميةُ خمسة، ثلاثةٌ منها متوازياتٌ إزائيةٌ لفقرةٍ واحدة.*

وثمّة حُجَّةٌ أقوى من الرقم، ولا تحتاج إلى أيِّ تعداد. لا عددَ آخرَ من العهد القديم منتشرٌ على هذا العددِ من كتّاب العهد الجديد المختلفين: الإزائيّون الثلاثة، وأعمالُ الرسل، وثلاثُ رسائلَ لبولس، والعبرانيّين، وبطرس الأولى. وتلك حُجَّةُ انتشار، وهي تحمل.

المُلحق C، ١٢ أغسطس ٢٠٢٦. الملفُّ العمليُّ الكاملُ بكلِّ الأسطر اليونانية، والمراجعِ لكلِّ بند، والوسومِ لكلِّ قول، من ملفّات العمل، ومتاحٌ عند الطلب.